про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
05 квітня 2021 р. Справа № 120/2731/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Подільської митниці Держмитслужби
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Подільської митниці Держмитслужби до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 гривень.
Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування чотирьох податкових повідомлень - рішень від: 10.02.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій від 10.02.2021, на загальну суму 78002,46 грн.
Так, відповідно до вищенаведених положень Закону України " Про судовий збір ", заявлені у даному позові вимоги майнового характеру мають бути оплачені судовим збором в сумі 2270 грн.
Як випливає із матеріалів позовної заяви позивачем на підтвердження факту сплати судового збору долучено до матеріалів платіжне доручення №207 від 15.03.2021 на суму 2270 грн.
Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 19.03.2021 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Подільської митниці Держмитслужби до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (адміністративна справа №120/2334/21-а), і платіжне доручення №207 від 15.03.2021 було долучено до зазначеного позову на підтвердження факту сплати судового збору за вказаним позовом.
Відтак, суд не може взяти до уваги, як доказ сплати судового збору в даній справі, платіжне доручення №207 від 15.03.2021, оскільки зазначений платіжний документ був використаний на підтвердження факту сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову, а саме в справі № 120/2334/21-а, і рахується за вказаною справою.
Ухвалою суду від 24.03.2021 постановленою у справі №120/2334/21-а позовну заяву Подільської митниці Держмитслужби до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто позивачеві разом з доданими до неї документами. Проте питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалось.
Суд зауважує, що згідно з пунктами 2-4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 2102 грн. за подання даного адміністративного позову
Вказані вище недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2270 грн. за подання даного адміністративного позову.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву Подільської митниці Держмитслужби до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді Шевченко Р.В.
05.04.2021