05 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 15/172-б (910/7540/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М., Банаська О.О., Пєскова В.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 року
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року
у справі №15/172-б (910/7540/20)
за позовом ГУ ДПС у м. Києві
до ОСОБА_1 , Промислової академії та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ строй груп"
за участю третьої особи приватного нотаріуса Ковіної Інни Володимирівни
про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
в межах справи №15/172-б
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва)
до Промислової академії
про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 року, відмовлено в задоволенні позову повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 у справі №15/172-б (910/7540/20), залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 у справі №15/172-б (910/7540/20), залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (надіслана 01.02.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №15/172-б (910/7540/20), в якій просить суд скасувати оскаржувані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким визнати недійсним правочин укладений між Промисловою академією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ строй груп" з продажу нерухомого майна яке знаходиться за адресою м. Київ вул. Виборзька 91.
Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі № 15/172-б, залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 408 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі №15/172-б.
Зазначену ухвалу скаржником отримано 09.03.2021 року, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».
17.03.2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання "на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.02.2021 року" про продовження строку на усунення недоліків визначені ухвалою Верховного Суду від 26.02.2021 року в частині сплати судово збору.
Клопотання скаржника мотивоване неможливістю сплатити судовий збір у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 26.02.2021 року з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши доводи вищевказаного клопотання, з огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відтак, Головним управлінням ДПС у м. Києві вимоги ухвали Верховного Суду від 26.02.2021 року про усунення недоліків касаційної скарги виконано частково.
Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №15/172-б (910/7540/20) без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту.
Верховний Суд, звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1.Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №15/172-б (910/7540/20) .
2.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №15/172-б (910/7540/20), повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Банасько О.О.
Пєсков В.Г.