06 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 873/10/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.
розглянув матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021
у складі судді Коробенка Г. П.
у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020
у третейській справі № 19/08-2020
за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
до Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича
про відшкодування збитків завданих пожежею
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 873/10/21 відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича (далі - ФОП Касьянчук Д. В.) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020 за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" до ФОП Касьянчука Д. В. про відшкодування збитків завданих пожежею, вказане рішення залишено без змін.
22.03.2021 ФОП Касьянчук Д. В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 873/10/21.
Одночасно скаржником у тексті та в прохальній частині апеляційної скарги порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 873/10/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/10/21 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.04.2021.
Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.
Надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження судом враховується таке.
Подаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено про отримання копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 (повний текст якої складено 25.02.2021) 10.03.2021.
На підтвердження відповідних обставин ФОП Касьянчуком Д. В. долучено копію поштового конверта з трек-номером поштового відправлення № 0411633925445.
Відповідно до інформації, отриманої за результатом відстеження поштового відправлення на вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером № 0411633925445, встановлено, що датою отримання вказаного відправлення є 10.03.2021.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга ФОП Касьянчуком Д. В. подана для поштового направлення 22.03.2021.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Разом з тим здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ФОП Касьянчука Д. В.
Відповідно до частини третьої статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною другою статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
ФОП Касьянчуком Д. В. подано апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 873/10/21, якою відмовлено в задоволенні заяви ФОП Касьянчука Д. В. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020, прийняту апеляційним господарським судом як судом першої інстанції, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала не підпадає під випадки, передбачені частиною десятою статті 270 та частиною другою статті 271 ГПК України, отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 873/10/21 підлягає апеляційному перегляду Верховним Судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з частиною третьою статті 270 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки подача до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд апеляційної інстанції виходячи з положень статті 263 та частини восьмої статті 165 ГПК України встановлює відповідний строк учасникам справи для подання відзиву до 20.04.2021.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано скаржником з пропуском строку на її апеляційне оскарження та цей строк поновлено, суд з огляду на відкриття апеляційного провадження вважає за необхідне зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 873/10/21.
Зважаючи на обставину надходження до Верховного Суду апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 873/10/21 без матеріалів третейської справи, суд витребовує з Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" та з Північного апеляційного господарського суду третейську справу № 19/08-2020, а також матеріали справи № 873/10/21.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 119, 232, 234, 256, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Касьянчуку Дмитру Васильовичу строк на апеляційне оскарження.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 873/10/21 за апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича відбудеться 06 травня 2021 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.04.2021.
6. Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" третейську справу № 19/08-2020.
7. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/10/21 та третейську справу № 19/08-2020.
8. Зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 873/10/21.
9. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді В. В. Білоус
В. Я. Погребняк