Ухвала від 06.04.2021 по справі 917/2092/19

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/2092/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг"

до: 1) Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезсистема",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольного комітету України,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (повний текст постанови складено 10.09.2020) та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України без зазначення передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2020 повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" з підстав не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Суду від 20.10.2020 в установлений строк.

29.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, тому запропоновано скаржнику навести інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

Ухвалу суду від 08.02.2021 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі.

Крім того, 08.02.2021 електронний варіант ухвали Верховного Суду від 08.02.2021 у справі №917/2092/19 розміщено в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/94696492 та оприлюднено 09.02.2021.

Ухвалу суду від 08.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" отримано 01.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0101615873447, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 11.03.2021 включно.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 було роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі №917/2092/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №917/2092/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2020.

2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, іншим учасникам - копію ухвали.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич

Попередній документ
96073831
Наступний документ
96073833
Інформація про рішення:
№ рішення: 96073832
№ справи: 917/2092/19
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.11.2020)
Дата надходження: 09.10.2020
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
28.01.2020 11:40 Господарський суд Полтавської області
18.02.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
31.03.2020 14:00 Господарський суд Полтавської області
30.06.2020 14:00 Господарський суд Полтавської області
07.09.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗРУК Т М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Антимонопольний комітет України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бах Малік
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Антимонопольний комітет України
Бак Федір Степанович
Бровді Петро Данилович
Данко Іван Юрійович
Деяк Василь Михайлович, 3-я особа без са
Дорогій Галина Михайлівна
Любка Василь Іванович
Миколайчук Микола Михайлович
Параска Йосип Йосипович
Попович Василь Васильович
Попович Віктор Михайлович
Пригара Михайло Іванович
Сабадош Лариса Михайлівна
Тимко Юрій Іванович
Хоменчук Лідія Василівна
Черніков Віктор Вікторович
Якоб Іван Іванович
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дезсистема"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг"
суддя-учасник колегії:
ГЕЗА Т Д
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА В В
ПІЛЬКОВ К М
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА