Ухвала від 05.04.2021 по справі 916/875/20

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/875/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний)

до 1.Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "ТЕХАГРО",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:?Кабінету Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України,

про? визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки,

за участю? Прокуратури Одеської області

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 916/875/20, подана 18.03.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано п. В ст. 12, ст. ст. 58, 59, 79, 84 Земельного кодексу України, ст. ст. 3,4, 5,14 Водного кодексу України та п. З Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 року № 269, а також п. «г» ч. 2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ч. 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без врахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Верховного Суду України від 29.03.2016 у справі № 814/4685/13-а та постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 915/1134/16.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підставою касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 916/875/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 916/875/20.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.04.2021.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
96073822
Наступний документ
96073824
Інформація про рішення:
№ рішення: 96073823
№ справи: 916/875/20
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.10.2021)
Дата надходження: 06.07.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 19:29 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.04.2020 14:30 Господарський суд Одеської області
13.05.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
02.06.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
16.06.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
02.07.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
14.07.2020 10:20 Господарський суд Одеської області
22.07.2020 12:50 Господарський суд Одеської області
04.09.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
22.09.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
30.09.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
13.10.2020 14:15 Господарський суд Одеської області
05.11.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
16.02.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2021 15:15 Касаційний господарський суд
08.06.2021 17:00 Касаційний господарський суд
15.06.2021 16:30 Касаційний господарський суд
29.07.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
17.08.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
13.09.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
05.10.2021 16:00 Господарський суд Одеської області
11.10.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
09.12.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.01.2022 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2022 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.12.2022 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.02.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.02.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2023 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
КРАСНОВ Є В
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
КОЛОКОЛОВ С І
КРАСНОВ Є В
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
3-я особа позивача:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
відповідач (боржник):
Новобілярська селищна рада Лиманського району
Новобілярська селищна рада Лиманського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ТЕХАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "ТЕХАГРО"
за участю:
Одеська обласна прокуратура
заявник:
Міністерство інфраструктури України
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту "Південний")
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ТЕХАГРО"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії ДП "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний)
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ТЕХАГРО"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
позивач в особі:
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний)
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Південний")
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту "Південний")
представник:
Адвокат Донченко Наталя Сергіївна
Костюченко Станіслав Геннадійович
представник позивача:
Адвокат Семака Володимир Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГОЛОВЕЙ В М
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ФІЛІНЮК І Г
територій та інфраструктури україни, відповідач (боржник):
Новобілярська селищна рада Лиманського району
територій та інфраструктури україни, за участю:
Одеська обласна прокуратура