Ухвала від 06.04.2021 по справі 925/1961/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 квітня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/1961/14(925/420/21)

Вх.суду № 5364/21 від 30.03.2021

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 25.03.2021

заявника, ОСОБА_1 ,

про визнання договору недійсним,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву від 25.03.2021 з вимогами:

відкрити провадження за позовною заявою про визнання недійсним договору про переведення боргу між ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" та ФОП Довгаль Денис Петрович від 30.12.2012 та здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження;

визнати недійсним договір про переведення боргу між ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" та ФОП Довгаль Денис Петрович від 30.12.2012;

застосувати наслідки недійсності правочину у відповідності до ч.3 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства та визнати такими, що не припинилися, зобов'язання Довгаля Дениса Петровича щодо повернення позики, отриманої на підставі договору позики від 26.12.2011 №2612 в сумі 19440159,61 грн.

Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема,

п.8 ч.1 ст.162 ГПК України - позовна заява не містить переліку усіх документів та інших доказів, що додаються; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Так, наприклад, у позовній заяві вказано, що додатком є "1. Копія договору про відступлення права вимоги з додатками, на 5 арк", однак не вказано якого саме договору, по тексту ж копії доданого договору від 30.03.2012 (якщо це він) відсутні будь-які посилання на додатки до нього, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу цього письмового доказу; що додатком є "6. Копія відповіді на адвокатський запит", однак не вказано реквізитів документа (дати, номеру, особи, яка його склала тощо).

Приєднання електронних документів в оригіналі чи копій паперових документів до заяви в підсистемі "Електронний суд" не звільняє позивача від обов'язку вказати у описі які конкретні документи (з їх реквізитами) до заяви додано, які з них є оригіналами, які з них є копіями і у кого знаходиться оригінал такого доказу (ч.5 ст.91 ГПК України);

п.1 ч.1 ст.164 ГПК України - до позовної заяви не додані докази відправлення іншим учасникам справи (відповідачам: ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ", Довгалю Денису Петровичу ) копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказівка у позовній заяві про те, що "позовну заяву з доданими електронними копіями доказів, посвідчених ЕЦП на офіційні електронні адреси… сторін та учасників процесу" не підтверджена доказами що це є офіційні електронні адреси і що їх дійсно на ці адреси відправлено".

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

Для усунення недоліків заявнику необхідно: викласти перелік усіх документів та інших доказів, що додаються позовної заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду докази направлення позовної заяви від 25.03.2021 з додатками відповідачам (ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ", Довгалю Денису Петровичу ).

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 25.03.2021 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 27.04.2021.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти перелік усіх документів та інших доказів, що додаються позовної заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду докази направлення позовної заяви від 25.03.2021 з додатками відповідачам (ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ", Довгалю Денису Петровичу ).

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-2

Попередній документ
96073761
Наступний документ
96073763
Інформація про рішення:
№ рішення: 96073762
№ справи: 925/1961/14
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2024)
Дата надходження: 25.01.2024
Предмет позову: банкрутство юридичної особи
Розклад засідань:
11.04.2026 00:13 Господарський суд Черкаської області
11.04.2026 00:13 Господарський суд Черкаської області
04.02.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2020 11:30 Господарський суд Черкаської області
29.07.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
13.08.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
27.08.2020 09:15 Господарський суд Черкаської області
15.09.2020 15:00 Господарський суд Черкаської області
01.12.2020 11:40 Господарський суд Черкаської області
12.04.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
25.05.2021 15:00 Господарський суд Черкаської області
27.05.2021 09:50 Господарський суд Черкаської області
03.08.2021 15:00 Господарський суд Черкаської області
19.08.2021 09:15 Господарський суд Черкаської області
06.10.2021 10:40 Господарський суд Черкаської області
02.12.2021 09:30 Господарський суд Черкаської області
23.11.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
24.07.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
11.12.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
17.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
ГУ ДПС у Черкаській області
відповідач (боржник):
ФОП Довгаль Денис Петрович
ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ"
за участю:
Київська міська прокуратура
Начальник Солом"янського районнгого відділу Державної виконавчої служби м.Києва Костенко Л.І.
Придніпровський відділ ДВС міста Черкаси
заявник:
Вихор Юлія Сергіївна
ГУ ДПС у Черкаській області
Державна судова адміністрація України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" з ринку
Цинда Людмила Геннадіївна
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівнка Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" з ринку
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" з ринку
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", виведення з ринку якого здійснюється ФГВФО безпосередньо
кредитор:
АК Цинда Людмила Геннадіївна
Білоцерківська ОДПІ ГУ ДПС у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Головне управління ПФУ в Черкаській області
ГУ ДПС у Черкаській області
Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"
Рокитянський районний підрозділ ПАТ "АЕС Київобленерго"
ТОВ "ГСН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Карпенко Сергій Борисович
Київська міська прокуратура
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" з ринку
позивач (заявник):
Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській обасті
Державна податкова інспекція у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області
Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
представник:
Дзюба Максим Васильович
представник скаржника:
Сидоренко Юлія Анатоліївна
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ"
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК Г А
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г