18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
05 березня 2021 року
м. Черкаси справа № 925/30/21
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В., за участю представників сторін: позивача: Куниця В.Ю. за довіреністю, відповідача: Стойко А.Ю. адвокат за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду в м. Черкаси справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ниви Черкащини” про стягнення 91800,00 грн,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 91800,00 грн. штрафу за порушення вимог статті 44 Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів” від 23.12.1997 № 771/97-ВР під час транспортування 25.08.2020 товару.
Позивач обґрунтував заявлені вимоги тим, що 25.08.2020 позивачу за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А відповідач на підставі видаткової накладної № 3152 від 25.08.2020 через свого уповноваженого представника вантажним автомобілем-рефрижератором марки МАН державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором державний номерний знак НОМЕР_3 поставив Товар, визначений Договором від 30.07.2020 № 95/ВЗЗ-2020, у загальній кількості 20 000 кг та вартістю 3060000 грн. Разом з поставленим Товаром відповідач надав позивачу товарно-супровідні документи, визначені пунктом 6.4. розділу 6 Договору «ПОСТАВКА ТОВАРУ», зокрема, рахунок на оплату № 189 від 25.08.2020, товарно-транспортну накладну № НЧ 2599 від 25.08.2020 та акт від 25.08.2020 про проведення санітарної обробки вантажного автомобіля -рефрижератора марки МАН державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором державний номерний знак НОМЕР_3 , який складений ДП «СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД».
Позивач зазначив, що під час огляду вантажного автомобіля - рефрижератора марки МАН державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором державний номерний знак НОМЕР_3 комісія позивача дійшла висновку, що відомості, які викладені в акті санітарної обробки вказаного транспортного засобу від 25.08.2020, складений ДП «СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», не відповідають встановленим нею фактичним обставинам, оскільки холодильні камери вказаного транспортного засобу з напівпричепом, в яких був поставлений Товар, були брудними та не утримувались у належному стані, який забезпечував би захист харчового продукту від забруднення.
Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР.
Позивач вказував, що за результатами проведених контрольних заходів щодо поставленого відповідачем Товару, у відповідності до підпункту 6.8.1. пункту 6.8. розділу 6 Договору «ПОСТАВКА ТОВАРУ» комісією позивача було складено в двох примірниках акт № 124 від 25.08.2020 про порушення відповідачем умов Договору в частині невідповідності транспортного засобу, що використовувався для транспортування Товару за цим Договором, вимогам статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, який був підписаний та отриманий уповноваженим представником відповідача із запереченнями та/або зауваженнями щодо його змісту та висновків. За висновками цього акту транспортний засіб, що використовувався для транспортування Товару за цим Договором, не відповідав вимогам пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, а поставлений ним Товар не зараховувався Відповідачу у виконання поставки та підлягав поверненню. Того ж дня (25.08.2020) з підстав, викладених вище, не зарахований у виконання поставки Товар був повернутий відповідачу.
Позивач повідомив, що намагаючись врегулювати господарський спір в досудовому порядку, 04.09.2020 ним було відправлено відповідачу претензію від 03.09.2020 № 78/6-1928 про сплату штрафу в розмірі 91 800 грн за поставку 25.08.2020 Товару з порушенням вимог статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, вимоги якої не були задоволені.
На думку позивача, загальний розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача за порушення вимог статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР під час транспортування 25.08.2020 Товару, визначеного Договором, становить 91 800 грн на підставі проведеного розрахунку, визначеного підпунктом 8.4.2. пункту 8.4. розділу 8 Договору «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН», а саме: 3 % вартості Товару за видатковою накладною відповідача № 3152 від 25.08.2020, яка передбачала господарську операцію відповідача з поставки Товару у загальній кількості 20 000 кг та вартістю 3 060 000 грн (3 % х З 060 000 грн = 91 800 грн).
Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти заявлених вимог вважаючи їх безпідставними посилаючись на те, що представником відповідача Голуженко Л.В. були висловлені об'єктивні заперечення щодо інформації, викладеної в акті позивача. Тому, відповідач вважає, що позивачем не доведені обставини, викладені у позові щодо порушення відповідачем зобов'язань за Договором.
18.02.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погодився із доводами відповідача та просив суд відхилити заперечення, наведені у відзиві відповідача.
Ухвалою суду від 15.02.2021 судове засідання було призначено у порядку спрощеного позовного провадження на 11:00 год. 04 березня 2021 р.
В судовому засідання 04.03.2021 судом оголошувалась перерва до 09:00 год. 05 березня 2021 р.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позивачем вимог, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю через недоведеність позивачем обставин, на які він посилався.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2020 між позивачем - Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Ниви Черкащини” (Учасник) був укладений договір за № 95/ВЗЗ-2020 про поставку товару (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався у визначені Договором строки поставити позивачу якісний товар, зазначений у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору, а Позивач зобов'язався прийняти і оплатити такий товар.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що найменування (номенклатура, асортимент) товару - код ДК 021:2015-15530000-5-Масло вершкове (далі - Товар). Кількість Товару за Договором становила 25 000 кг.
Додатком № 2 до Договору сторони узгодили технічний опис товару, який підлягає поставці відповідачем.
Додатком № 3 до Договору сторони визначили, що виробником Товару, який постачається відповідачем, є ДП «Старокостянтинівський молочний завод» (місцезнаходження: 31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47, код ЄДРПОУ: 31952591).
За умовами п.2.1. Договору якість Товару, який поставляється відповідачем, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ДСТУ 4399:2005 «МАСЛО ВЕРШКОВЕ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ» та технічному опису до Договору.
Товар за показниками безпечності, придатності та якості повинен був відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника. які були надані позивачу під час проведення процедури закупівлі.
Товар, який Учасник зобов'язувався передати Замовнику, мав відповідати вимогам до його якості на момент його передачі Замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з Товаром Учасник повинен передати Замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, та інші необхідні документи які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів, окрім іншого належать первинні бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість Товару, які вказані в пункті 6.4. розділу 6 цього Договору.
Пакування Товару, повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час його транспортування та зберігання.
Маркування Товару повинно відповідати вимогам Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 № 2639-VIII та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР.
Контроль за якістю товару та відбір зразків (проб) був передбачений Розділом 3 вказаного Договору.
Так, п.3.1. Договору встановлено, що контроль за станом виконання договірних зобов'язань Учасником здійснюють Замовник. Представники Замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим Договором) та Уповноважені особи (посадові особи Головного управління Національної гвардії України).
Згідно п.3.2. Договору під час поставки кожної партії Товару, Замовник протягом 2 (два) робочих днів, проводить обов'язкову перевірку якості та безпечності "Товару, що постачається Учасником (далі - контрольні заходи) Уповноважені особи мають право були присутніми при проведенні контрольних заходів.
П.3.3. сторони погодили, що контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності, придатності та якості Товару, що постачаються відповідно до умов цього Договору (у тому числі правил маркування та етикетування). відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за цим Договором, вимогам сі. 44 Закону України "1 Іро основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР.
За умовами п.3.3.1. Договору контрольні заходи здійснюються в обов'язковій присутності Представника Учасника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), а у разі його відсутності - не розпочинаються.
Відсутність в представника Учасника документів, які підтверджують його повноваження па складання документів від імені Учасника, має наслідки неявки представника Учасника.
Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується Представниками Замовника, що здійснювали перевірку та Представником Учасника, а у разі відмови від підписання акту приймального контролю або відсутності Представника Учасника па території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника), що засвідчується підписами Представників Замовника та в подальшому акт приймального контролю протягом З (трьох) календарних днів, надсилається Учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Учасника з вищезазначеним актом.
Під час проведення контрольних заходів. Учасник на вимогу Представників Замовника зобов'язаний протягом 24 годин надати в паперовому вигляді оригінали або належним чином засвідчені копії документів про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь який інший документ. що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об'єкта оцінки відповідності.
П. 4.1. Договору була визначена його ціна, яка складала 3 825 000 грн, у тому числі ПДВ 20 %: 637 500 грн.
Відповідно до п. 6.4. договору па кожну партію товару. що постачається, Учасник обов'язково надає Замовнику наступні документи, а саме:
- рахунок-фактуру. підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів;
- видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою. уповноважену на підписання господарських та фінансових документів;
- товарно-транспортна накладна, оформлена належним чином відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (зі змінами), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568) «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»;
- оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) декларації виробника або сертифікат якості на поставлену партію харчового продукту;
- оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія завірена лабораторією, що видала документ) Протокол досліджень (випробувань) або Експертного висновку про відповідність харчового продукту вимогам нормативної о документа: ДС'ГУ. ТУ. ТУУ (за органолептичними, фізико-хімічними. мікробіологічними та радіологічними показниками), видного акредитованою та уповноваженою компетентним органом лабораторією, яка може здійснювати лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю;
- оригінал (або нотаріально завірена копія) висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на споживчу тару;
- оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) якісного посвідчення на споживчу тару;
- оригінал (або нотаріально завірена копія) висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на транспорту тару;
- оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) якісного посвідчення на транспортну тару;
- оригінал(и) або нотаріально завірена(і) копія(ї) дійсною експлуатаційного дозволу чи рішення компетентного органу про держави) реєстрацію потужностей (будівлі, споруди, комплекси споруд, обладнання та інших засобів, включаючи транспортні засоби та території, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів сані гарних заходів) власних або орендованих, то будуть використовуватися чи використані при виробництві, переробці або реалізації харчових продуктів, відповідно до вимог Закон)' України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 №39 «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей. ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам;
- нотаріально завірена копія документа, що підтверджує впровадження системи НАССР оператором ринку, відповідно до вимог Закону України під 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.2012 № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки. впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих па принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)»;
- належним чином завірені копії Актів Держлродспоживсдужби, складених за результатами планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин (згідно з вимогами наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 №447);
- завірені належним чином скан-копії з оригіналів особових медичних книжок персоналу з вчасним проходженням медичних оглядів (водії, експедитори. вантажники) за формою затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 № 150. В медичних книжках має бути зазначено, що даний персонал працює в виробника /постачальника/ або перевізника (водії-експедитори) з відміткою про допуск до роботи та форму № 140-5/О «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я».
Згідно п.6.4.1. Договору Замовник розпочинає приймання Товару при наявності у Представника Учасника, особи, яка бере участь у обігу Товару, супровідних документів, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР та документів вказаних у п.6.4 Договору.
П.6.6 Договору передбачено, що Замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення не відповідності товару документам (декларації виробника або сертифікат якості: протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару: етикетку виробника), які були подані Учасником до Замовника під час проведення процедури закупівлі, вимогам щодо якості або маркування або етикетування Товару, після проведення контрольних заходів Представниками Замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності та якості Товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо). Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору.
Відповідно до п. 6.7 Договору транспортування Товару, здійснюється на плоских конструкціях - палетах (піддонах), які призначені для різноманітних товарів зручним способом, що забезпечує розвантаження будь-яким пересувним вантажопідйомним засобом. Транспортування проводиться Учасником у тарі й упаковці з відповідним маркуванням, пакуванням, що відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів. Тара та упаковка товару під час транспортування до місця поставки повинна бути цілісною і непошкодженою.
З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2020, відповідач на підставі видаткової накладної № 3152 через свого уповноваженого представника Голуженко Л.В. вантажним автомобілем-рефрижератором марки МАН державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором державний номерний знак НОМЕР_4 поставив Товар, визначений вище вказаним Договором, у загальній кількості 20000 кг та вартістю 3060000 гри Позивачу за адресою: м. Київ. вул. Нижньоюрківська, 8-А.
Разом з поставленим Товаром відповідач надав позивачу товарно-супровідні документи, визначені пунктом 6.4. Договору.
Згідно акту № 124 від 25.08.2020, складеного позивачем про порушення відповідачем умов Договору, поставлений останнім Товар не був прийнятий позивачем через невідповідність транспортного засобу, що використовувався для транспортування Товару за цим Договором, вимогам статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР.
Таким чином, позивачем було відмовлено у прийнятті поставленого відповідачем товару та наголошено на необхідності сплати штрафу в сумі 91800 грн.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).
Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу (далі - ГК) України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Ст.712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передані у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його \ підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним. домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. якщо інше не встановлено договором. законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки. у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Згідно ч. 1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передані (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.
Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору про поставку товару від 30.07.2021 № 95/ВЗЗ-2020 та Додатків до нього.
Суд враховує, що договір поставки товару за своєю правовою природою відноситься до двосторонніх, консенсуальних, оплатних договорів, укладення якого зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. У даних правовідносинах обов'язку продавця (постачальника) з передачі у власність (поставки) покупцю товару відповідає обов'язок покупця з прийняття та оплати цього товару.
У цій справі спірним, з огляду на природу та характер правовідносин, зміст заявлених вимог та доводів сторін, є питання порушення вимог ст.44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» під час транспортування Товару транспортними засобами за Договором поставки та правомірності нарахування Позивачем Відповідачу штрафу.
За приписами ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.
Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами. встановленими законом.
За змістом ч.1 ст.674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.
За умовами п.6.6. Договору Замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення не відповідності товару документам (декларації виробника або сертифікат якості: протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару; ветеринарного клейма), які були подані Учасником до Замовника під час проведення процедури закупівлі, вимогам щодо якості або маркування або клеймування Товару, після проведення контрольних заходів Представниками Замовника.
У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності та якості Товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо), Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору.
Пунктом 2.1 Договору якість Товару, який поставляється відповідачем, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ДСТУ 4399:2005 та Технічному опису до Договору.
Судом досліджено, що поставлений відповідачем 25.08.2020 Товар у загальній кількості 20000 кг та вартістю 3060000 грн. позивачу за адресою: м. Київ. вул. Нижньоюрківська, 8-А, був належної якості та супроводжувався необхідними документами, визначені п.6.4 цього Договору.
Будь-які заперечення щодо якості самого Товару позивачем не вказані та їх наявність до суду не подано.
П.8.4.2 Договору передбачено, що за порушення вимог ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» під час транспортування Товару транспортними засобами. Учасник сплачує Замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок, у розмірі 3% вартості Товару, доставленого таким транспортним засобом.
Факт поставки товару з порушенням вимог ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» підтверджується Актом про порушення умов договору.
У випадку відмови від підпису цього акту однією із Сторін цього Договору, запис про таку відмову зазначається в акті і підписується відповідно другою із Сторін цього Договору.
Зазначений товар не зараховується Учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п'яти робочих днів з дня направлення повідомлення про порушенням вимог ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Сплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань за цим Договором.
В акті від 25.08.2020 № 124 (далі - Акт) позивачем було вказано, що транспортний засіб, який використовується для перевезення харчових продуктів був брудним та утримувався в неналежному стані, що не забезпечувало захист харчових продуктів від забруднення.
Суд, досліджуючи вище вказаний Акт, приходить до наступного.
За висновками Акту, транспортний засіб, що використовувався для транспортування Товару за Договором, не відповідав вимогам пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, і поставлений відповідачем Товар комісією позивача було запропоновано не приймати на зберігання на продовольчий склад відділення МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів у зв'язку з невідповідністю транспортного засобу.
Цей Акт був складений у присутності представника постачальника (Учасника) Голуженка Л.В., який категорично не погодився із вказаним переліком порушень, зазначених в цьому Акті.
Зокрема, представник відповідача Голуженко Л.В. в цьому ж самому Акті детально, в письмовій формі, виклав свої зауваження і заперечення щодо безпідставності висновків комісією позивача та неправомірність відмови у прийнятті поставленого Товару, а саме:
- актом б/н від 25.08.2020 підтверджується, що вантажний автомобіль-рефрижератор марки МАН державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом-рефрижератором державний номерний знак НОМЕР_3 поданий під завантаження продукції помитий, без сторонніх запахів. Перед завантаженням автомобіль та причіп були продезінфіковані 0.2% дезінфікуючим розчином на основі надоцгвовоі кислоти «Хемодез НУК» з 30 хв. експозицією. Ознаки життєдіяльності шкідників: погризи, послід або комахи відсутні;
- товар транспортовано в ящиках, розміщено на палетах та додатково для забезпечення схоронності, обмотано стрейчплівкою;
- товар розміщено на плоских конструкціях палетах (піддонах), які призначені для різноманітних товарів зручним способом, що забезпечує розвантаження будь-яким пересувним вантажопідйомним засобом, а висота від підлоги до Товару складає мінімум 10 см.;
- позивачем порушено Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" під час приймання Товару, що полягає у незабезпеченні спеціалізованого приміщення, яке забезпечує температуру навколишнього середовища на рівні щонайменше +10 °С;
- доводи представників позивача щодо забруднення транспортного засобу є надуманими та не підтверджуються жодними доказами.
Також, із викладених в Акті тверджень позивача, суду складно і не можливо з'ясувати та дослідити, в чому саме полягають порушення відповідачем вимог п.1 ч.І ст.44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Тобто, які саме обставини надали привід стверджувати про забруднення транспортного засобу, утримання в неналежному стані, та які саме ознаки дали можливість про це стверджувати.
Судом, також, був досліджений Акт Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» від 25.08.2020, складений працівниками в особі: начальника КВЛ - Гришок Л.В.. мікробіолога КВЛ - Гуцалюк Н.В. та лікаря ветеринарно-санітарної медицини - Фурмап-Кравець В.В., з якого вбачається, що поданий автомобіль за номером МАН НОМЕР_6 та причіп за номером НОМЕР_3 під завантаження продукції помитий, без сторонніх запахів; перед завантаженням автомобіль та причіп продезінфіковані 0,2% дезінфікуючим розчином на основі надоцтвової кислоти «Хемодез НУК» з 30 хв. Експозицією; ознаки життєдіяльності шкідників: погризи, послід або комахи відсутні.
Доказів щодо спростування відомостей, які містяться в Акті Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» позивачем до суду не надано. Тому, сумніви у достовірності інформації, викладеній в цьому Акті, у суду відсутні.
Судом також з'ясовано, що за умовами п.3.3.1 Договору результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, а не актом встановлення факту порушення умов Договору під час приймального контролю.
Відповідно до статей 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять н предмет доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
При цьому, саме позивач повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та які підтверджують факт порушення/невизнання його права відповідачем.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів. тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18 та від І8.11.2019 у справі № 902/761/18.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про недоведеність позивачем заявлених ним вимог і у позові необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 07.04.2021.
Суддя К.І. Довгань