ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
06 квітня 2021 року Справа № 923/1092/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватної аграрно-промислової фірми "Вера", м.Херсон
до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача: Салтан Р.В., адвокат (посвідчення № 003272 від 18.04.2018р.)
від відповідача: Кізім Т.О., юрисконсульт (посвідчення № 1434/2018), довіреність № 07/034-21 від 18.12.2020р.
Позивач Приватна аграрно-промислова фірма "Вера" звернувся до господарського суду із позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з рішенням комісії Голопристанських РЕМ АТ "Херсонобленерго", оформленого протоколом від 28.04.2020р. №233.
Ухвалою суду від 05.11.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 03.12.2020р., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 05.01.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 18.01.2021р.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. у період з 12.01.2021р. по 03.02.2021р. судове засідання, призначене на 18.01.2021р., не відбулося.
Ухвалою від 04.02.2021р. підготовче засідання призначено на 17.02.2021р.
Ухвалою від 17.02.2021р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 04.03.2021р.
Ухвалою від 04.03.2021р. розгляд справи відкладено на 31.03.2021р.
В судовому засіданні 31.03.2021р. на стадії з'ясування обставин справи та дослідження доказів за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 06.04.2021р.
Після закінчення перерви в судове засідання з'явилась представник відповідача.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
При цьому, через канцелярію господарського суду представником позивача адвокатом Салтан Р.В. подано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із неможливістю взяти участь в засіданні за станом здоров'я. До клопотання додано копію медичної довідки від 05.04.2021р.
Судом з'ясовано позицію представника відповідача щодо клопотання представника позивача.
Представник відповідача проти задоволення клопотання та відкладення судового засідання не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника АТ "Херсонобленерго", суд зазначає наступне.
За приписами статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Так відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
В даному випадку, суд мав закінчити розгляд справи по суті 05.04.2021р. Проте, при задоволенні в судовому засіданні 31.03.2021р. клопотання представника позивача та оголошення перерви в судовому засіданні, судом було враховано клопотання представників обох сторін щодо оголошення перерви до 06.04.2021р. у зв'язку із зайнятістю останніх в інших судових засіданнях.
При цьому, позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 06.04.2021р. не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника.
Суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи клопотання представника позивача, позицію представника відповідача, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи №923/1092/20, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого частинами 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України строку, та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Провести розгляд справи №923/1092/20 поза межами встановленого ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України строку у розумний строк.
2. Відкласти судове засідання на 19 квітня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Роз'яснити учасникам справи:
- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;
- їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів.
4. Ухвалу направити учасникам провадження.
Ухвала суду набрала законної сили 06.04.2021р., оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Сулімовська