Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" квітня 2021 р.Справа № 922/76/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОГІСТИК ТК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ВІН ХХІ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с.Васищеве
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
В січні 2021 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОГІСТИК ТК" (код ЄДРПОУ 42117626) та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ВІН ХХІ" (код ЄДРПОУ 34016825) франшизу у розмірі 510,00 грн., різницю між розміром матеріального збитку та розміром страхового відшкодування у розмірі 120 486,58 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.09.2019 року у справі за № 635/5317/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 де його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 року у справі № 910/1351/20 рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 року у справі № 910/1351/20 залишено без змін.
Ухвалою від 11.01.2021 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 01.02.2021 р. о 10:00. Засідання відкладалося з 01.02.2021 по 01.03.2021.
15.02.2021 за вх. 3694 позивачем було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Позивач вказує, що відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 209/08-19, вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 становить 134 866 грн. 11 коп. Відповідно до Ремонтної калькуляції № АІ0734ЕН від 05.09.2019 року, Зведеної таблиці даних попереднього розрахунку розміру матеріального збитку від 06.09.2019 року. Розрахунку страхового відшкодування від 10.09.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 становить 58 238 грн. 33 коп. Враховуючи те, що матеріали справи містять 2 різні докази, які по різному визначають вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 , з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, позивач зазначав про необхідність у призначенні та проведенні незалежної судової автотоварознавчої експертизи.
Засідання відкладалося з 01.03.2021 по 11.03.2021.
05.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі або про відкладення судового засідання.
У призначене на 05.04.2021 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.
Дослідивши матеріали справи та поданого позивачем клопотання, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати додаткові матеріали та відкласти підготовче засідання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
В клопотанні про призначення експертизи позивач вказував, що ТЗ «Schmitz», р/н НОМЕР_1 не знаходиться у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП. З метою відновлення можливості використання транспортного засобу за призначенням було здійснено частковий ремонт транспортного засобу.
В той же час, відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 р. експерт зобов'язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний висновок. Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив) експертизу (залучив(ла) експерта).
Враховуючи викладене, для забезпечення належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду належної якості роздруковані фотознімки транспортного засобу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 в пошкодженому в результаті ДТП 02.07.2019 стані із зазначенням дати фотофіксації пошкоджень.
Керуючись ст. ст. 100, 102, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Підготовче засідання відкласти на "19" квітня 2021 р. о 09:30
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).
Зобов'язати позивача надати до наступного підготовчого засідання належної якості роздруковані фотознімки транспортного засобу «Schmitz», р/н НОМЕР_1 в пошкодженому в результаті ДТП 02.07.2019 стані із зазначенням дати фотофіксації пошкоджень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.С. Лаврова