07 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 4/18/5022-201/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.,
розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.03.2021 вих.№367804.1-24 (вх. №2815 від 05.04.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 у справі №4/18/5022-201/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль
до Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області
про стягнення 529 022 грн. 54 коп.
Без виклику представників учасників справи.
05.04.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.03.2021 вих.№367804.1-24 (вх. №2815 від 05.04.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 у справі №4/18/5022-201/2011.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2021р. подання передано для розгляду судді Н.М.Бурді.
Згідно з пп. 19.4 п.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривні.
З підстав наведеного судом встановлено, що сума судового збору, належного до сплати заявником за подання до господарського суду подання про видачу судового наказу становить 68,1 грн.
Згідно із ч. 10. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Нормою ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Водночас, суд касаційної інстанції у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2020р. у справі №925/186/19 дійшов висновку про те, що: « 5.11. ..., наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені у частині 5 статті 46 та частині 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, недодержання інших загальних вимог до форми та змісту заяви, що викладені у частинах 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується до всіх письмових заяв (у тому числі і до заяви про збільшення позовних вимог), якщо інше прямо не передбачено цим Кодексом, є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 цієї статті...».
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заявником при зверненні до господарського суду із поданням про видачу дубліката наказу не долучено до матеріалів подання належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також доказів надіслання (вручення) копії подання учасникам справи.
Згідно з частиною 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду подання про видачу дубліката наказу.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.03.2021 вих.№367804.1-24 (вх. №2815 від 05.04.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 у справі №4/18/5022-201/2011 без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 06.04.2021
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Н.М. Бурда