05 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/76/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.
розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081
до відповідача Приватного підприємства "Бізнес Гарант Плюс", вул. Шептицького, 4-Б, кв. 11, м. Тернопіль, 46008
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 395 715, 72 грн,
Представники сторін в підготовче засідання не прибули.
Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Встановив:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Бізнес Гарант Плюс" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 395 715, 72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору (полісу) добровільного страхування наземного транспорту № АО5743367 від 11.07.2019, внаслідок настання страхової події (дорожньо - транспортної пригоди), здійснив виплату потерпілим особам страхового відшкодування, а тому, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1194 ЦК України отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду її працівником, а саме: до Приватного підприємства "Бізнес Гарант Плюс".
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за № 08-03-13/10774 від 04.11.2020 (вх. № 860 від 26.11.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 22.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 921/76/21 на 05 квітня 2021 року.
31.03.2021 на адресу суду відповідачем подано відзив на позов від 30.04.2021 (вх.№ 2742 від 31.03.2021), відповідно до якого ПП "Бізнес Гарант Плюс" позовні вимоги заперечує в повному обсязі з тих підстав, зокрема, що в даному випадку завдана шкода, відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала, а саме: ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 та 11.12.2019 вчинив ДТП. При цьому, як зазначає відповідач у відзиві на позов, громадянин ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із ПП "Бізнес Гарант Плюс", а також автомобілем DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 не здійснювалися службові поїздки по роботі та не надавались послуги таксі.
Окрім того, разом із відзивом на позов відповідачем подано клопотання від 30.03.2021 (вх.№ 2741 від 31.03.2021) про визнання поважною причину неподання доказу, а саме: висновків позапланової перевірки Укртрансбезпекою ПП "Бізнес Гарант Плюс" по факту ДТП 11.12.2019, за участі автомобіля DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України.
В підготовче засідання 05 квітня 2021 року представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Разом з тим, 05.04.2021 від позивача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява № 08-03-13/1-04/3488 від 02.04.2021 (вх. № 2811) про відкладення розгляду справи для надання позивачу строку підготувати відповідь на відзив відповідача, який останній отримав 02.04.2021.
Однак, судом встановлено, що подана позивачем - публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" заява № 08-03-13/1-04/3488 від 02.04.2021 (вх. № 2811) про відкладення розгляду справи заява не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) представником ПАТ "НАСК "Оранта" (самопредставництво юридичної особи) - Ж.В.Галіч.
Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно зі статтею 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Отже, надіслана позивачем - публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області заява № 08-03-13/1-04/3488 від 02.04.2021 (вх. № 2811) про відкладення розгляду справи не містить ЕЦП, а отже, не належить до офіційних документів та відповідно не береться судом до уваги.
Також, розглянувши клопотання відповідача від 30.03.2021 (вх.№ 2741 від 31.03.2021) про визнання поважною причину неподання доказу, а саме: висновків позапланової перевірки Укртрансбезпекою ПП "Бізнес Гарант Плюс" по факту ДТП 11.12.2019, за участі автомобіля DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України, суд встановив наступне:
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
В підготовчому засіданні встановлено, що клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для надання висновків позапланової перевірки Укртрансбезпекою ПП "Бізнес Гарант Плюс" по факту ДТП 11.12.2019, за участі автомобіля DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 відповідачем подано разом із відзивом на позов.
Звертаючись із таким клопотанням, ПП "Бізнес Гарант Плюс" обґрунтувало причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, зокрема відповідач вказує на те, що направив контролюючому органу - Придністровському управлінню Укртрансбезпеки (м.Хмельницький) листа № 5 від 26.03.2021 з проханням надати копію акта перевірки з приводу події ДТП, що сталась 11.12.2019 за участі автомобіля DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 . Однак, із урахуванням територіальної віддаленості органу управління Укртрансбезпеки (м. Хмельницький) та строків розгляду звернень юридичних осіб, у відповідності до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", станом на 05.05.2021 ПП "Бізнес Гарант Плюс" не отримав відповіді на вказаний лист (копію листа долучено до відзиву на позов).
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для надання висновків позапланової перевірки Придністровським управлінням Укртрансбезпеки (м.Хмельницький) ПП "Бізнес Гарант Плюс" по факту ДТП 11.12.2019, за участі автомобіля DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Враховуючи неявку представників сторін та клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для надання доказу, суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 80, 177-183, 232-235 ГПК України, господарський суд, -
1. Клопотання відповідача від 30.03.2021 (вх.№ 2741 від 31.03.2021) про визнання поважною причину неподання доказу, а саме: висновків позапланової перевірки Придністровським управлінням Укртрансбезпеки (м.Хмельницький) ПП "Бізнес Гарант Плюс" по факту ДТП 11.12.2019, за участі автомобіля DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 задовольнити.
Встановити ПП "Бізнес Гарант Плюс" додатковий строк для надання висновків позапланової перевірки Придністровським управлінням Укртрансбезпеки (м.Хмельницький) ПП "Бізнес Гарант Плюс" по факту ДТП 11.12.2019, за участі автомобіля DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 до 19.04.2021.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/76/21 на 19 квітня 2021 року о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).
3. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:
- Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081
- Приватному підприємству "Бізнес Гарант Плюс", вул. Шептицького, 4-Б, кв. 11, м. Тернопіль, 46008
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Н.В. Охотницька