Ухвала від 06.04.2021 по справі 920/839/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 Справа № 920/839/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/839/20

за позовом керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 79) в інтересах держави в собі:

1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під., 10 пов., код ЄДРПОУ 40478572);

2) Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Нежалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253),

до відповідачів: 1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул.Петропавлівська, 91, код ЄДРПОУ 00433331),

2) Приватної фірми “Тімвел” (40009, м. Суми, вул. Я. Мудрого, 68, код ЄДРПОУ 23046766),

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти,

установив:

14.08.2020 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить:

1) визнати недійсними (незаконними) результати публічної закупівлі, проведеної Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітетут від 07.10.2019 № 57, згідно з якого переможцем відкритих торгів по предмету “Реконструкція неврологічного відділення КУ “СМКЛ №4” по вул. Металургів, 38 у м. Суми” визначено приватну фірму “Тімвел” з ціною 26248930,80 грн.;

2) визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти “Реконструкція неврологічного відділення КУ “СМКЛ №4” по вул. Металургів, 38 у м. Суми” від 23.10.2019 № 71/19 на суму 26248930,80 грн, укладений між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і приватною фірмою “Тімвел”;

3) стягнути з відповідачів 4204 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 19.11.2020 залишено без розгляду позов від 07.08.2020 № 34-9478вих20 (вх № 2539 від 14.08.2020) керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в собі: 1)Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків, 2)Сумської міської ради, м. Суми, до відповідачів: 1)Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми, 2)Приватної фірми “Тімвел”, м. Суми, про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 920/839/20 апеляційну скаргу Керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у справі №920/839/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у справі №920/839/20 скасовано. Справу №920/839/20 направлено на розгляд до Господарського суду Сумської області. Доручено Господарському суду Сумської області за результатами розгляду справи здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги Керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у справі №920/839/20.

Таким чином, керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/839/20 на 06.05.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, буд. 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Відповідачам - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та висновків суду касаційної інстанції у строк до 26.04.2021.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

3. Позивачам та прокурору - подати відповідь на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України та висновків суду касаційної інстанції у строк до 06.05.2021.

4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ документального забезпечення та контролю Господарського суду Сумської області (канцелярію суду) за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, буд. 18/1, 1-й поверх.

Суддя В.Л. Котельницька

Попередній документ
96073409
Наступний документ
96073411
Інформація про рішення:
№ рішення: 96073410
№ справи: 920/839/20
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.06.2022)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю
Розклад засідань:
19.05.2026 21:53 Господарський суд Сумської області
19.05.2026 21:53 Господарський суд Сумської області
19.05.2026 21:53 Господарський суд Сумської області
19.05.2026 21:53 Господарський суд Сумської області
19.05.2026 21:53 Господарський суд Сумської області
22.09.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
27.10.2020 10:30 Господарський суд Сумської області
19.11.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
23.02.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
09.06.2021 15:20 Касаційний господарський суд
02.09.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
07.10.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
11.01.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
28.02.2022 12:15 Господарський суд Сумської області
20.09.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЧОРНОГУЗ М Г
відповідач (боржник):
Приватна фірма "Тімвел"
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
за участю:
Прокуратура Сумської області
Прокурора Сумської області
заявник:
Керівник Сумської місцевої прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Сумської місцевої прокуратури
Приватна фірма "Тімвел"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
Приватна фірма "Тімвел"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Сумської місцевої прокуратури
Сумська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Сумської місцевої прокуратури
Окружна прокуратура міста Суми
Сумська місцева прокуратура
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
позивач в особі:
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Сумська міська рада
представник скаржника:
Адвокат Брайко Ю.В.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АЛДАНОВА С О
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ПОПІКОВА О В
СУХОВИЙ В Г
ТКАЧЕНКО Б О