Ухвала від 07.04.2021 по справі 915/442/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Справа № 915/442/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 16; ідентифікаційний код 42170763)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС» (57300, Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 104, офіс 3; ідентифікаційний код 36895395)

про: встановлення земельного сервітуту, зобов'язання внести відомості до Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.04.2021 (з додатками), в якій визначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС», та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження.

2. Встановити на користь ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС » (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16, ідентифікаційний код 42170763) земельний сервітут в межах земельної ділянки - кадастровий номер 4825710100:36:053:0001 та визначити істотні умови сервітуту:

2.1. Вид сервітуту - надання «ПАРАДАЙС РЕЛАКС», його партнерам та орендарям, прав цілодобового проходу та проїзду на територію майнового комплексу що розташований в межах земельної ділянки.

2.2. Строк сервітуту - постійний.

2.3. Межі сервітуту - згідно з кадастровим планом сформованої Земельної ділянки.

2.4. Площа, на яку поширюється земельний сервітут - частина сформованої Земельної ділянки на якій знаходиться Майновий комплекс заявника;

2.5. Плата за встановлення та користування сервітутом - у розмірі 1000,00 гривень за рік, але не менше 100 % від суми земельного податку за частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту з внесенням щомісяця до 1-го числа рівними частками.

3. Зобов'язати Відповідача внести відомості про частину Земельної ділянки на яку встановлюється сервітут, до Державного земельного кадастру та єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

4. Здійснити розподіл судових витрат шляхом їх стягнення з відповідача по справі.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі «Електронний суд» 02.04.2021 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 02.04.2021 за вх. № 4957/21.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» б/н від 02.04.2021 (вх. № 4957/21) не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем не виконано належним чином вимоги щодо надання документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2) до позовної заяви не надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачем в позовній заяві викладено дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) встановлення земельного сервітуту, 2) зобов'язання внести відомості до Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З урахуванням наведеного, за дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру судовий збір повинен складати (2270,00 х 2) 4540,00 грн.

При цьому, всупереч вимог ст. 164 ГПК України, позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору не надав.

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог підлягає оплаті судовий збір в розмірі 4540,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» б/н від 02.04.2021 (вх. № 4957/21) у справі № 915/442/21 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити позивачу Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

Попередній документ
96073222
Наступний документ
96073224
Інформація про рішення:
№ рішення: 96073223
№ справи: 915/442/21
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.07.2022)
Дата надходження: 19.07.2022
Предмет позову: про відновлення втраченого судового провадження
Розклад засідань:
27.05.2021 09:30 Господарський суд Миколаївської області
03.06.2021 10:45 Господарський суд Миколаївської області
08.06.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
16.06.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
06.07.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
29.07.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
31.08.2021 11:50 Господарський суд Миколаївської області
28.09.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
12.10.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
16.12.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.01.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.09.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
02.11.2022 09:30 Касаційний господарський суд
16.11.2022 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
РАЗЮК Г П
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
РАЗЮК Г П
СМОРОДІНОВА О Г
СМОРОДІНОВА О Г
ШАРАТОВ Ю А
ШАРАТОВ Ю А
відповідач (боржник):
ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базисбудтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю “БАЗИСБУДТРАНС”
заявник:
ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС»
ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Базисбудтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадайс Релакс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадайс Релакс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС РЕЛАКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю “БАЗИСБУДТРАНС”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадайс Релакс"
позивач (заявник):
ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС РЕЛАКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадайс Релакс"
представник:
Панченко С.В.
представник заявника:
Ревенко Валерій Миколайович
представник позивача:
Адвокат Єлисеєв Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СУХОВИЙ В Г