06.04.2021 Справа № 914/209/21
За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, м. Львів
до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача 2: Дочірнього підприємства «Бристоль», м. Львів
до відповідача 3: Приватного підприємства «Бристоль-контракт», м. Львів
про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Суддя Н. В.Мороз
При секретарі О.І. Кравець
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: адвокат Цімко П.О.
Від відповідача -3 : не з'явився
Суть спору:
Позовну заяву подано Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до відповідача-1 Львівської міської ради, відповідача-2 Дочірнього підприємства «Бристоль», відповідача-3 Приватного підприємства «Бристоль-контракт» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Ухвалою суду від 23.03.2021 відкладено розгляд справи на 06.04.2021, про що відповідача 3 повідомлено в порядку ст.121 ГПК України.
Представник позивача в підготовче засідання не з'явився. Однак, 23.03.2021 на адресу суду надіслав відповідь на відзив Дочірнього підприємства «Бристоль» та 31.03.2021 надіслав на адресу суду відповідь на відзив Львівської міської ради.
Представник відповідача-1 в підготовче засідання не з'явився. 23.03.2021 через канцелярію суду останній подав відзив на позовну заяву, однак клопотання на поновлення строку на подання відзиву, у зв'язку із його пропуском, суду не надав. 06.04.2021 представником відповідача-1 на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, а в позові відмовити повністю.
Представник відповідача-2 в підготовче засідання 06.04.2021 з'явився, щодо позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача-3 в підготовче засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Однак, через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив, згідно якого просить суд у позові відмовити повністю.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 119, 182, 183, 234 ГПК України, суд,
1. Клопотання Львівської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву задоволити. Поновити Львівській міській раді процесуальний строк на подання відзиву.
2. Продовжити підготовче провадження на 30 днів з 19.04.2021.
3. Підготовче засідання відкласти на 11.05.2021 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань №6.
4. Сторонам:
- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Н.В. Мороз