Ухвала від 07.04.2021 по справі 911/988/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" квітня 2021 р., м. Київ Справа № 911/988/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" (07340, Київська обл., Вишгородський р-н, село Ровжі, код ЄДРПОУ 22203407) про визнання недійними рішень органів управління відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" про визнання недійними рішень органів управління відповідача.

Позивач просить суд визнати недійсним Пункт 5 рішення звітно-виборчої Конференції ГО Масив Садівницьких товариств "Дружба" від 17.08.2019р., оформленого протоколом, в частині обрання до складу Ради ГО Масив Садівницьких товариств "Дружба" громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; визнати недійсними наступні рішення Ради ГО Масив Садівницьких товариств "Дружба": рішення Ради від 21.09.2019р., оформлене протоколом №9/2019р.; рішення Ради від 08.08.2020p., оформлене протоколом №8/2020р.; рішення Ради від 15.08.2020p., оформлене протоколом №9/2020; рішення Ради від 22.08.2020p., оформлене протоколом №11/2020; рішення Ради від 05.09.2020p., оформлене протоколом №12/2020; рішення Ради від 19.09.2020р., оформлене протоколом №13/2020; рішення Ради від 24.10.2020p., оформлене протоколом №14/2020; рішення Ради від 09.01.2021р., оформлене протоколом №1/ 2021; рішення Ради від 24.01.2021р., оформлене протоколом №2/24.01.2021; рішення Ради від 30.01.2021р., оформлене протоколом №3/30.01.2021 року; рішення Ради від 13.03.2021р., оформлене протоколом №4/ 13.03.2021 року.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Так, позивачем не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та не зазначено які витрати він очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" про визнання недійними рішень органів управління відповідача - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.04.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
96073048
Наступний документ
96073050
Інформація про рішення:
№ рішення: 96073049
№ справи: 911/988/21
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (16.05.2022)
Дата надходження: 02.04.2021
Предмет позову: Визнати недійсними рішення органів управління відповідача
Розклад засідань:
22.06.2021 15:15 Господарський суд Київської області
06.07.2021 17:30 Господарський суд Київської області
15.07.2021 15:30 Господарський суд Київської області
06.09.2021 15:20 Господарський суд Київської області
14.09.2021 14:00 Господарський суд Київської області
08.12.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
3-я особа:
Купрійчук Дмитро Васильович
Положенцев Станіслав Валентинович
Сорока Катерина Ігорівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Козюк Сергій Савелійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Безруков Валерій Терентійович
відповідач (боржник):
ГО Масив Садівничих Товариств "ДРУЖБА"
Громадська організація Масив садівницьких товариств "Дружба"
Громадська організація Масив Садівничих Товариств "ДРУЖБА"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація Масив Садівничих Товариств "ДРУЖБА"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація Масив садівницьких товариств "Дружба"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація Масив Садівничих Товариств "ДРУЖБА"
позивач (заявник):
Заржевський Данило Володимирович
Зражевський Данило Володимирович
представник відповідача:
Мацак Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
СУЛІМ В В