Ухвала від 30.03.2021 по справі 910/15371/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/15371/19

за позовом:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"

2. Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення №52-р/тк від 19.07.2019

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор", Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №52-р/тк від 19.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 справи №910/15371/19 та №910/16271/19 об'єднано в одне провадження, присвоєно об'єднаній справі №910/15371/19; підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2020.

Протокольною ухвалою суду від 04.02.2020 відкладено підготовче засідання на 11.02.2020.

Ухвалою суду від 11.02.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020, призначено у справі №910/15371/19 комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Супровідним листом за вих. №01-16126/20 від 17.07.2020 матеріали справи були направлені до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Листом за вих. №820-21-20 від 05.08.2020 Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомило про відсутність спеціалістів по експертним спеціальностям, які необхідні для проведення експертизи.

У відповідь на зазначений лист, суд повідомив експертну установу листом від 07.08.2020 про необхідність повернення матеріалів справи №910/15371/19 до Господарського суду міста Києва для визначення експертної установи у порядку передбаченому ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 поновлено провадження у справі №910/15371/19, підготовче засідання призначено на 30.03.2021, запропоновано сторонам подати до суду пропозиції щодо визначення експертної установи для проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою суду від 11.02.2020.

26.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" надійшла заява про призначення судової експертизи на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2021, у якій позивач 2 просив при вирішенні питання про призначення експертної установи для проведення експертизи врахувати пропозицію ПВКФ "Фіалка" щодо можливості направлення справи для проведення судової експертизи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Стиль-Декор" надійшло клопотання, у якому позивач 1 просив визначити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз як установу, якій доручити проведення призначеної експертизи.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 представник позивача 2 підтримав клопотання та просив доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 30.03.2021 заперечувала вцілому проти призначення експертизи.

Представник позивача 1 у підготовче засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

Ухвала суду від 11.02.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020, про призначення у справі судової експертизи є чинною та підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши відомості з Реєстру атестованих судових експертів (який міститься за посиланням http://rase.minjust.gov.ua/), суд дійшов висновку про можливість доручення проведення судової експертизи у даній справі судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/15371/19, судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/15371/19, судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

2. Попередити експерта, який буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Матеріали справи №910/5371/19 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна

Попередній документ
96072588
Наступний документ
96072590
Інформація про рішення:
№ рішення: 96072589
№ справи: 910/15371/19
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
14.04.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
31.08.2022 15:40 Господарський суд міста Києва
28.09.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2022 13:45 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
25.01.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 14:25 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 13:55 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
ЄВСІКОВ О О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
ЄВСІКОВ О О
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник:
Приватна виробничо-комерційна фірма "ФІАЛКА"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
Приватна виробничо-комерційна фірма "ФІАЛКА"
заявник касаційної інстанції:
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
позивач (заявник):
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
ТОВ "Стиль-Декор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"
представник скаржника:
адвокат Лисич О.В.
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЗУБЕЦЬ Л П
КАЛАТАЙ Н Ф
КОРСАК В А