29 березня 2021 року
м. Київ
справа № 216/2042/19
провадження № 61-4111 ск 21
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
11 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року, і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі нечітко зазначено судове рішення, яке оскаржується, оскільки відповідно до змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року в справі № 216/2042/19. Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в рамках справи № 216/2042/19 Дніпровським апеляційним судом не ухвалювалося рішення у формі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній рішення суду, що оскаржується в рамках справи № 216/2042/19 або надати докази, зокрема, належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення, на підтвердження існування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.
Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, однак заявник не порушує клопотання про поновлення цього строку.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.
Крім того, в порушення вимог 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
В частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, однак ці норми не передбачають звільнення від сплати судового збору споживачів, які у справах є відповідачами.
Оскільки ОСОБА_1 оскаржив ухвалу апеляційного суду в справі за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР»до нього про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, тобто заявник є відповідачем у вищезазначеній справі, тому він не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з цим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн (2 270,00*0,2).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко