Ухвала від 06.04.2021 по справі 643/12868/18

Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 643/12868/18

провадження № 61-2892ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від

23 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

16 березня 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 06 квітня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Попередній документ
96071320
Наступний документ
96071322
Інформація про рішення:
№ рішення: 96071321
№ справи: 643/12868/18
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.05.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
23.01.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
24.02.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
13.03.2020 11:15 Московський районний суд м.Харкова
17.04.2020 11:00 Московський районний суд м.Харкова
20.05.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
19.06.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
29.07.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
23.09.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
02.12.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
20.01.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
25.11.2024 11:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Абрамова Світлана Володимирівна
Болгаріін Володимир Анатолійович
Болгарін Володимир Анатолійович
позивач:
Чуб Оксана Вікторівна
заявник:
Калашник Ярослав Володимирович
представник відповідача:
Дикун Віктор Григорович
Ципліцький Дмитро Олегович
представник позивача:
Цимбалюк Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Клопотова Лариса Юріївна
Приватний нотаріус Хар.міск.нот.округу Клопотова Лариса Юріївна
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ