Ухвала
05 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 645/7250/18
провадження № 61-4171ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 19 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю,
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом у постановах від 15 липня 2020 року у справі
№ 524/10054/16 та від 30 листопада 2020 року у справі № 638/20596/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня
2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду
від 18 лютого 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу
№ 645/7250/18.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак