Ухвала
02 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 761/36549/18
провадження № 61-5314зно21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, сум у зв'язку із втратою працездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суми у зв'язку зі втратою працездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня
2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 63 888,24 грн, середній заробіток за затримку видачі трудової книжки у розмірі 7 317,05 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 89 462,35 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу представника Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 25 вересня 2019 року в частині стягнення з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відмови у стягненні моральної шкоди скасовано, позов у цій частині задоволено частково. Стягнуто
з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за затримку видачі трудової книжки
у розмірі 7 155,70 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 143 159,80 грн, 1 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 345,17 грн. Стягнуто з Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1» на користь держави судовий збір у розмірі
1 606,68 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року касаційну скаргу Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року
в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки відмовлено. У решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 25 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду
від 29 січня 2020 року у нескасованих частинах залишено без змін. Поновлено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду
від 29 січня 2020 року у нескасованих частинах (провадження
№ 61-4174ск20).
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 серпня 2020 року
у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України у зв'язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.
Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження у справі, оскільки
у порушення пункту 2 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (про стягнення заборгованості із заробітної плати, сум у зв'язку із втратою працездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди), яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову (447 282,77 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у цій справі становить 8 945,66 грн ((447 282,77 грн х 1%) х 150 %).
З урахуванням зазначеного та сплаченої суми судового збору згідно квитанції від 31 березня 2021 року № 62757, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» необхідно доплатити судовий збір
у розмірі 7 888,46 грн (8 945,66 грн - 1 057,20 грн).
Судовий збір до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УГК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
Заяву Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 30 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів
з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник