Ухвала від 06.04.2021 по справі 282/1874/18

Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 282/1874/18

провадження № 61-16432св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», про визнання недійсним і скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року у складі судді Гуцала П. І. та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар» (далі - ТОВ «Агро-Любар»), про визнання недійсним і скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17 серпня 2018 року № 6-3249/14-18-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 земельної ділянки на території Вигнанської сільської ради Любарського району Житомирської області, за межами населених пунктів, загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером № 1823182400:02:001:0140.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2018 року з індексним номером № 42719277, внесене державним реєстратором відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько О. П.

Витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, з кадастровим номером № 1823182400:02:001:0140, розташовану на території Вигнанської сільської ради Любарського району Житомирської області на користь держави.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц та постанові Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі № 911/1139/16, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди відхилили його клопотання про дослідження та прийняття до розгляду доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», про визнання недійсним і скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк

Попередній документ
96071225
Наступний документ
96071227
Інформація про рішення:
№ рішення: 96071226
№ справи: 282/1874/18
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.02.2021
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
16.01.2020 16:00 Любарський районний суд Житомирської області
18.02.2020 16:00 Любарський районний суд Житомирської області
10.03.2020 13:10 Любарський районний суд Житомирської області
27.05.2020 15:40 Житомирський апеляційний суд
08.07.2020 14:00 Житомирський апеляційний суд
12.08.2020 14:00 Житомирський апеляційний суд
22.02.2023 14:00 Любарський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЦАЛ П І
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НОСАЧ ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА Г С
суддя-доповідач:
ГУЦАЛ П І
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
НОСАЧ ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА Г С
відповідач:
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області
Левінський Максим Олександрович
Петрик Сергій Олександрович
позивач:
Бердичівська місцева прокуратура
заявник:
Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави
стягувач:
Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області
стягувач (заінтересована особа):
Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ Т І
ПАВИЦЬКА Т М
третя особа:
ТОВ " Агро - Любар"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА