Провадження № 11-сс/803/610/21 Справа № 204/1693/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 та обрано останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час до 27 березня 2021 року.
На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду, останній направляє за належністю помилково надіслану на їхню адресу через систему “Електронний суд” апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що її зміст та вимоги є ідентичними змісту та вимогам апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданої 19.03.2021 року та відносно якої 29 березня 2021 року вже було прийнято рішення по суті.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка була ним помилково надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду та в подальшому переслана до Дніпровського апеляційного суду, необхідно повернути особі яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2