Справа № 761/9694/21
Провадження № 3/761/3329/2021
31 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Алпп Інтертеймент», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.02.2021 при проведенні фактичної перевірки ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 3-А, де здійснює свою діяльність ТОВ «Алпп Інтертеймент», встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором вказаного товариства, допустив порушення порядку проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування, без найменування підакцизних товарів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 01.12.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи, які у своїй сукупності вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155 КУпАП.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення а саме: відсутність шкідливих наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.155-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: