Ухвала від 29.03.2021 по справі 2610/23392/2012

Справа № 2610/23392/2012

Провадження № 4-с/761/160/2021

УХВАЛА

29 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенко О.В., у виконавчому провадженні №41489415,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Між тим, ЦПК України не передбачені дії суду у разі виявлення недоліків поданої до суду скарги.

Як вказано у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (у редакції до 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині скарги зазначено, що заявник просить визнати бездіяльність щодо отримання інформації стосовно боржника з ДФС України у виконавчому провадженні №41489415, зобов'язати держвиконавця вчинити дії та витребувати інформацію з ДФС України м. Києва щодо боржника про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Вказані вимоги є взаємовиключними, не зрозуміло в чому полягає бездіяльність щодо отримання інформації стосовно боржника з ДФС України у виконавчому провадженні №41489415.

Крім цього, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ст. 450 ч.1 ЦПК України).

Між тим, боржника до участі у скарзі залучено не було, доказів направлення йому копії скарги матеріали справи також не містять.

Після виправлених недоліків копію уточненої скарги з усіма документами, до додаються до неї, надати суду та надіслати іншим учасникам справи, а суду надати відповідне підтвердження цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 447, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенко О.В., у виконавчому провадженні №41489415, - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.

Попередній документ
96070745
Наступний документ
96070755
Інформація про рішення:
№ рішення: 96070746
№ справи: 2610/23392/2012
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.11.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Києв
Дата надходження: 19.10.2022
Предмет позову: скарга на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, про визнання ді
Розклад засідань:
28.08.2020 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
07.10.2020 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
16.10.2020 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.10.2020 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.11.2020 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
13.11.2020 11:15 Шевченківський районний суд міста Києва
17.11.2020 16:30 Шевченківський районний суд міста Києва
11.12.2020 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
09.02.2021 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.02.2021 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.02.2021 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
04.03.2021 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
16.04.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.04.2021 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.06.2021 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.06.2021 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.08.2021 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
07.09.2021 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
06.10.2021 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
01.12.2021 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
СІРОМАШЕНКО Н В
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
СІРОМАШЕНКО Н В
відповідач:
Ісаков Ярослав Вікторович
заінтересована особа:
Державний виконавець Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ( м.Київ) Лисенко Оксана Вікторівна
Державний виконавець Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ(м.Київ) Полісмак Олександр Олександрович
Старший державний виконавець Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м Київ) Полісмак Олександр Олександрович
Старший державний виконавець Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ(м.Київ) Полісмак Олександр Олександрович
Старший державний виконавець Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Полісмак Олександр Олександрович
Шевченківський РВ ДВС у м. Києві
заявник:
Ісакова Олена Анатоліївна
представник боржника:
Коршун Володимир Васильович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА