Справа № 761/8761/21
Провадження № 1-кс/761/5821/2021
01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 , представника особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12013110020004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, -
04 березня 2021 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12013110020004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, та зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 викликати та допитати за участю сторони захисту понятих у якості свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , особа, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 та представник особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити з підстав в ній наведених.
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 , представника особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12013110020004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.
05 лютого 2021 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням в рамках вищевказаного кримінального провадження про допит понятих у якості свідків за участю сторони захисту, яке отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 11 лютого 2021 року та зареєстроване за вх. № 1007.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року в задоволенні такого клопотання захисника ОСОБА_3 , відмовлено.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В той же, час, відмовляючи захиснику ОСОБА_3 в задоволенні її клопотання про допит понятих у якості свідків за участю сторони захисту, слідчий вказав, що у органів досудового розслідування не має необхідності у проведенні вказаної слідчої дії, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов'язок слідчого допитувати понятих.
Таким чином, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів прийняття постанови про відмову, так і недоцільності допиту понятих у якості свідків за участю сторони захисту, для досягнення мети кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12013110020004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, та зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12013110020004143 від 20 березня 2013 року, повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 05 лютого 2021 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 11 лютого 2021 року та зареєстроване за вх. № 1007, про проведення слідчих (розшукових) дій.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов'язання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 викликати та допитати за участю сторони захисту понятих у якості свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов'язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 93, 110, 220, 223, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12013110020004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12013110020004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.
Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12013110020004143 від 20 березня 2013 року, повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 05 лютого 2021 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 11 лютого 2021 року та зареєстроване за вх. № 1007, про проведення слідчих (розшукових) дій.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1