Справа № 636/1118/19 Провадження 1-кс/636/312/21
06.04.2021
слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12018220440002006 від 27.12.2018,
Адвокат ОСОБА_3 , що діє на підставі ордеру в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на протиправні рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , які полягають у нездійсненні слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №12018220440002006 від 27.12.2018, у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.04.2019, і, як наслідок у затягуванні процесу здійснення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого відділу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з грудня 2018 року перебуває вказане кримінальне провадження, в якому його довіритель має статус потерпілої.
Вказане кримінальне провадження слідчими неодноразово закривалось, постанови про закриття кримінального провадження скасовані або за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею, або відповідними постановами прокурора - процесуального керівника у провадженні.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався із відповідними скаргами до прокурора Чугуївської місцевої прокуратури та до прокуратури Харківської області, проте всі звернення по суті проігноровані, слідчий продовжував виносити постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані.
Так, адвокат ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановив відсутність низки заяв клопотань та інших процесуальних документів, що були подані слідчому від імені потерпілої.
На початку березня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 слідчому у провадженні подавалось клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні, 07.03.2019 у задоволенні вказаного клопотання постановою слідчого відмовлено.
За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на вказану постанову слідчого від 07.03.219, слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2019 винесено ухвалу, якою бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо нездійснення слідчих (розшукових дій), визнано протиправною; скасовано постанову слідчого від 07.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; зобов'язано слідчого задовольнити вказане клопотання та провести наведені у додатку до нього слідчі (розшукові) дії; зобов'язано слідчого прискорити здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню; встановлено строк для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій протягом двох місяців.
Не зважаючи на наведені вказівки суду, слідчий продовжує допускати протиправну бездіяльність, вказану ухвалу слідчого судді не виконано, на зауваження представника потерпілої слідчий не реагує, допускає зникнення з матеріалів кримінального провадження низки письмових звернень, клопотань та інших документів, наданих потерпілою та її представником.
Так, представник потерпілої вказував, що за весь час, що триває досудове розслідування, слідчим не був проведений допит осіб, показання яких мають істотне значення; не проведений одночасний допит осіб; не призначено та не проведено відповідних експертиз, зокрема з метою встановлення вартості викрадених речей; не складено план слідчих (розшукових) дій; тощо.
В зв'язку із викладеним просив слідчого суддю визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неналежному виконанні її повноважень стосовно здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018220440002006 від 27.12.2018; зобов'язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прискорити здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018220440002006 від 27.12.2018; зобов'язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виконати вимоги Ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2019, встановивши їй строк для проведення вказаних слідчих дій впродовж двох місяців.
На судове засідання засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, до його початку подав заяву в якій вказував, що скаргу підтримує та просить слідчого суддю її задовольнити в повному обсязі, розглядати справу за його відсутності.
Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на судове засідання не з'явилась, за підписом заступника начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 до суду надійшли матеріали кримінального провадження та повідомлення про те, що слідчий ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.
Прокурор на судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Суд, розглянувши скаргу, ознайомившись із заявами учасників справи, вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, крім іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів кримінального провадження, що надані для огляду слідчому судді без складення опису та нумерації сторінок, без дотримання хронологічного порядку долучення процесуальних документів до провадження, вбачається, що копію ухвали слідчого судді від 02.04.2019 органом досудового розслідування отримано 11.04.2019 та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Наступним процесуальним документом, що приєднано до справи, є постанова слідчого ОСОБА_6 від 07.05.2019 про закриття кримінального провадження.
Крім того, як вказував адвокат в скарзі, і зазначений факт матеріалами кримінального провадження не спростований, - значна кількість заяв, клопотань, звернень ОСОБА_4 , адресованих органу досудового розслідування, в матеріалах справи наявна у вигляді копій, що їх пізніше надавав слідчому представник потерпілої.
Після вказаної ухвали слідчого судді слідчим ще кілька разів приймалось рішення про закриття кримінального провадження, яке скасоване ухвалами слідчого судді або постановами прокурора.
Так, в матеріалах кримінального провадження наявні рапорти слідчого ОСОБА_6 (без дати та вихідноговхідного номеру), якими, начебто, підтверджується факт викликів ОСОБА_4 для її допиту в якості свідка, та копії запитів та відповідей на них, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 18.12.2019, в ході якого вона, крім іншого, повідомила слідчого та надала йому перелік викрадених особистих речей, ще кілька рапортів слідчого, зокрема від 05.07.2020, в якому останній робить висновок, що проводити будь-які слідчі дії недоцільно, та, як наслідок такого висновку - через майже два місяці - 30.09.2020 слідчим знову приймається рішення про закриття кримінального провадження, яке скасоване ухвалою слідчого судді від 17.12.2020.
Наступним процесуальним документом, приєднаним до кримінального провадження є постанова слідчого від 02.10.2019 та постанова заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 07.10.2019 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та вказівки по кримінальному провадженню надані процесуальним керівником -прокурором ОСОБА_8 слідчому 07.10.2019 із встановленням строку виконання вказівок - до 30.10.2019.
В подальшому, слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено протоколи допиту свідків від 12.10.2018, 15.10.2018 та постанова від 12.01.2021 про закриття кримінального провадження, скасована постановою прокурора від 05.02.2021.
Після цього, в лютому 2021 року слідчими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 допитано п'ятьох свідків, скеровано до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування (від 01.03.2021), ухвала за наслідками розгляду якого в матеріалах провадження - відсутня.
Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на ті обставини, що через неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження, неможливо встановити, з якого саме часу слідчим у провадженні є саме ОСОБА_5 , дії та бездіяльність якої оскаржуються, оскільки процесуальні документи (протоколи допиту свідків, запити та відповіді на них) за підписом вказаного слідчого датовані лютим-березнем 2021 року, до цього процесуальні рішення у провадженні приймались слідчим ОСОБА_6 , ст. слідчим ОСОБА_10 .
Таким чином, слідчий суддя вважає твердження заявника щодо неналежного виконання слідчими у провадженні своїх обовязків обгрунтованим, та вважає за необхідне за результатами розгляду скарги задовольнити її в частині визнання протиправною бездіяльності слідчих у провадженні та покладення на слідчого обов'язку прискорити здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, без зволікань виконати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2019.
Разом з тим підстав для встановлення слідчому певних строків для виконання ухвали слідчого судді від 02.04.2019 слідчий суддя не знаходить, оскільки, по перше, положеннями ст. 307 КПК України не передбачено обов'язку слідчого судді встановлювати такий строк за наслідками розгляду скарги, а по-друге, ухвалою слідчого судді від 02.04.2019 такі строки вже встановлювались.
Так, відповідно вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, за виключенням застосування керівником органу досудового розслідування та прокурором відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України положень щодо надання доручень та вказівок.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12018220440002006 від 27.12.2018 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії та бездіяльність слідчих СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220440002006 від 27.12.2018, що полягає у неналежному виконанні їх повноважень стосовно здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018220440002006 від 27.12.2018.
Зобов'язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прискорити здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018220440002006 від 27.12.2018.
Зобов'язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виконати вимоги Ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2019.
В іншій частині - в задоволенні скарги відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1