справа № 2а-1840/10/0670
категорія 2.6.1
12 травня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С.,
при секретарі - Василюк Т.В.,
за участю позивача та представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 < Текст >
до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області < Текст >
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
встановив:
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою відповідача від 20 липня 2009 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-26228/08 виданого Житомирським окружним адміністративним судом, яким зобов"язано УПФУ в Корольовському районі м.Житомира перерахувати та виплатити позивачу пенсію по інвалідності та стягнути моральну шкоду в розмірі 2500 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам згідно супровідного листа 9 листопада 2009 року, але фактично зазначена постанова була направлена позивачу 1 січня 2010 року. Судове рішення до цього часу не виконано. Позивач вважає, що зазначені дії та бездіяльність відповідача є протиправними. Просить суд визнати зазначені дії та бездіяльність відповідача протиправними, зобов"язати виконати судове рішення у встановлений законом строк та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в іншій частині підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладений у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, надав суду письмові заперечення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Зобов"язано УПФУ в Корольовському районі м.Житомира перерахувати та виплатити позивачу пенсію по інвалідності та стягнути моральну шкоду в розмірі 2500 грн.
Постановою відповідача від 20 липня 2009 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-26228/08. Як видно з штемпеля на конверті зазначена постанова була направлена стягувачу лише 1 січня 2010 року.
Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Згідно вимоги ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Як встановлено, судом виконавчі дії почали виконуватися лише з 26 лютого 2010 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з боку відповідача дійсно була допущена протиправна бездіяльність щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та не вчинення ні яких виконавчих дій протягом півроку, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Поряд з цим, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача виконати у встановлений законом строк судове рішення та відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Представник відповідача пояснив, що на їх рахунку заходяться кошти в розмірі 2500 грн. моральної шкоди, що свідчить про часткове виконання судового рішення. Позивача було повідомлено про можливість отримання коштів, але до цього часу він їх не отримав. Позивач підтвердив ці пояснення представника відповідача.
Відповідно до вищезазначеної ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Проведення виконавчих дій не є виконанням судового рішення.
З копії матеріалів виконавчого провадження видно, що на теперішній час державним виконавцем вчинені всі дії передбачені Законом, щодо виконання зазначеного судового рішення.
Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди то позивач не зазначив в чому полягає шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та не вчинення ні яких виконавчих дій протягом півроку протиправною.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.С. Токарева
Повний текст постанови виготовлено: 17 травня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.