05 травня 2010 р. Справа № 2а-3687/09/0670
Категорія 2.32
Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Токаревої М.С.
суддів Романченка Є.Ю., Чернової Г.В.
при секретарі: Янушевській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекція на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про скасування наказу про анулювання ліцензії серії АВ №104 від 19 травня2009 року в частині, -
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головної державної інспекція на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про скасування наказу №104 від 19 травня 2009 року в частині анулювання ліцензії серії АВ № 335136 виданої 18.04.2007 року ФОП ОСОБА_1 на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі).
Ухвалою від 01 червня 2009 року відкрито провадження в даній справі.
Позивач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Представником відповідачів направлено на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що він буде представляти інтереси Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивача про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, проте в судове засідання призначене на 29 березня 2010 року позивач не прибув, направив на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з робочим відрядженням, однак доказів не надав. В судове засідання призначене на 05 травня 2010 року позивач не прибував, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що по справі неодноразово оголошувалася перерва за клопотанням позивача, але доказів поважності неприбуття в судове засідання надано не було.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, колегія суддів,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головної державної інспекція на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про скасування наказу про анулювання ліцензії серії АВ №104 від 19 травня2009 року в частині залишити без розгляду.
Забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головної державної інспекція на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України №104 від 19 травня 2009 року скасувати.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя М.С. Токарева
Судді Є.Ю.Романченко
Г.В.Чернова
05.05.2010