Справа 127/6900/21
Провадження 1-кс/127/3098/21
06 квітня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020000000256 від 24.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 близько 22 год. 28 хв. 20.04.2020, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на автозаправній станції «WOG» по АДРЕСА_2 та бажаючи для розваги здійснити швидкісну їзду за кермом потужного автомобіля, сів за кермо автомобіля «BMW М5», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 . При цьому, власник автомобіля, ОСОБА_4 , заперечив проти користування його автомобілем ОСОБА_3 та дозволу на його на керування не надав.
У цей час спільний знайомий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , переконав ОСОБА_4 здійснити поїздку на автомобілі BMW 535M, р/н. НОМЕР_2 .
Коли ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля BMW 535M, р/н НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись знаходженням ключа всередині автомобіля, завів двигун «BMW М5», д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав з автозаправної станції, таким чином незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом всупереч волі власника.
У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи, всупереч волі ОСОБА_7 , автомобілем «BMW М5», д.н.з. НОМЕР_1 , з 22 год. 31 хв. з метою розваги здійснив швидкісну поїздку, створюючи загрозу безпеці руху, по м. Вінниці (з максимальною швидкістю понад 170 км/год), потім по автошляху М 12 в напрямку м. Хмельницький (з максимальною швидкістю 242 км/год), у тому числі через смт. Літин Вінницької області (з максимальною швидкістю понад 170 км/год), о 22 год. 51 хв. звернувши на автомобільний шлях регіонального значення Р 31, під час руху по якому (з максимальною швидкістю понад 210 км/год) о 22 год. 53 хв. 59 с. повернув на дорогу без асфальтного покриття в напрямку с. Красносілка Літинського району Вінницької області, рухаючись по якій (з максимальною швидкістю 92 км/год) не впорався з керуванням та о 22 год. 55 хв. 03 с. здійснив з'їзд на узбіччя із подальшим зіткненням автомобіля правим боком з деревом, після чого відбулось загоряння автомобіля «BMW М5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, WIN: НОМЕР_3 та його повне знищення вогнем.
Зазначеними діями, які призвели до повного знищення автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта № 201 від 28.07.2020 становила 4 609 358,74 грн, ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на зазначену суму, що у 4385 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в 2020 році становив 1051 грн.
У ході досудового розслідування, з метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів адміністративної справи №127/9885/20, за фактом вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_4 .. Матеріали даної адміністративної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що матеріали даної адміністративної справи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.
Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи №127/9885/20.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя