П О С Т А Н О В А№ 127/1677/21
05 квітня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні справи №127/1677/21 та №127/1679/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №008934 від 10.01.2021 р. вбачається, що 09.01.2021 об 23:30 год в м. Вінниця вул. Пирогова, 196, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь і як наслідок автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №008933 від 10.01.2021 р. вбачається, що 09.01.2021 об 23:30 год в м. Вінниця вул. Пирогова, 196, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер №6820 в присутності двох свідків, результат позитивний 3,16 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130КУпАП.
В судові засідання призначені на 15 год 00 хв. 10.03.2021 та 16 год. 00 хв. 05.04.2021 ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, та беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов"язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №008934 від 10.01.2021 р., схемою місця ДТП від 09.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.01.2021, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Анастасії Лещенко від 10.01.2021р.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 №008933 від 10.01.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Лещенко А.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.01.2021., рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Анастасії Лещенко від 10.01.2021р.
Дослідивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а), п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на вказані вище обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу, ступінь його вини, суд дійшов висновку про те, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становить 2270,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанову складено 05.04.2021.
Суддя: Ю.В. Медяна