Справа №127/7324/21
Провадження №1-кс/127/3350/21
29 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021020000000196 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі міського голови ОСОБА_4 (Замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) укладено договір від 07.07.2017 №242 на будівництво водогону по вул. Сагайдачного в м. Гайсині на загальну суму 1 264 999,00 грн.
Пунктом 10.1 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).
На підставі оформлених Підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) акт №1 від 21 листопада 2017 року на суму 684 038,99 грн; акт № 2 від 12 грудня 2017 року на суму 580 960,01 грн., які підписано директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 , який здійснював технічний нагляд за об'єктом будівництва, Замовником проведено оплату на загальну суму 1 264 999,00 грн.
Однак, вжитими заходами встановлено, що роботи зазначені Підрядником в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік, виконані не в повному обсязі, про що до зазначених актів внесені завідомо неправдиві відомості.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні є потреба у вилученні документів щодо будівництва водогону по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, тому просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв'язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів документів), а саме:
- договір підряду № 242 від 07.07.2017 щодо будівництва водогону по вул. Сагайдачного, в м. Гайсин, з додатками, відповідними додатковими угодами до нього, тощо;
- акти приймання виконання виконаних робіт за 2017 рік, форма КБ-2в, які стосуються проведення даного будівництва, підсумкові відомості ресурсів до них за 2017 рік;
- акти прихованих робіт за 2017 рік;
- загальний журнал робіт за 2017 рік;
- первинні бухгалтерські документи (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи) до підсумкових відомостей ресурсів за 2017 рік;
- виписку руху коштів по рахунку відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за 2017-2018 роки з розшифровкою контрагентів, призначень платежів, дат та сум;
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2017 рік, форма КБ-3, відповідно до зазначеного договору підряду;
- розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2017 рік;
- розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості;
-журналу обліку виконаних робіт, форму КБ-6;
-обґрунтування та підтвердження включення інших супутніх витрат (накази на відрядження працівників, авансові звіти з первинними обліковими документами, що посвідчують суми витрат відображені в авансових звітах, тощо);
-звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29);
-звіту про рух матеріальних цінностей (форма М-19) та акту на списання ТМЦ;
-рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання, перевезення матеріалів, відображених у звітах про рух матеріальних цінностей;
-калькуляцій на виробництво власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;
-рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання, перевезення матеріалів, використаних при приготуванні власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;
-оборотно-сальдових відомостей відповідних рахунків бухгалтерського обліку (за субрахунком 20);
-затверджених транспортних схем перевезення матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;
-документів, що посвідчують вартість машино-години власної та/чи орендованої будівельної техніки;
-документів, що посвідчують користування складськими та офісними приміщеннями, транспортними засобами та документи, які підтверджують оплату за їх користування оренду, які відповідно входили до витрат під час проведення поточних ремонтів;
-таблиці 1 додатку 4 до порядку формування, подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період фактичного виконання робіт;
-помісячного аналізу рахунку 66 в розрізі субрахунків за 2019 рік;
-штатного розпису або довідки дозвільної форми про фактичну чисельність працівників та їх посади;
-відомості про облікову політику;
-прибуткових накладних, рахунків-фактур, договорів, які підтверджують придбання матеріальних ресурсів використаних під час будівельно-монтажних робіт та документи, що підтверджують їх оплату;
-наказів про призначення (звільнення) службових осіб приватного підприємства « ОСОБА_5 » та їх функціональні обов'язки; (директора, заступників, головного бухгалтера, працівників ПП, що були відповідальними та задіяні на будівництві водогону, їх обов'язки);
-завірені копії реєстраційно-установчих документів приватного підприємства « ОСОБА_5 » (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, протоколи зборів, тощо).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя