Справа № 127/21770/17
Провадження № 1-в/127/571/20
31 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у справі №127/21461/17, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.09.2020 надійшло клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів.
Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні №127/21461/17 (№11-п/801/495/2019), яким вирішено долю речових доказів. Даний вирок набрав законної сили 18.03.2019 року. Однак, із змісту судового рішення вбачається, що судом вирішено долю не усіх речових доказів. Поза увагою суду залишились речові докази, а саме: одна жіноча каблучка, виготовлена із жовтого металу, 585 проби, вагою 5,0 гр.; одна жіноча каблучка, виготовлена із жовтого металу, 585 проби, вагою 2,5 гр.; один чоловічий перстень, виготовлений із жовтого металу, 585 проби, вагою 4,0 гр.; однин чоловічий перстень, виготовлений із жовтого металу, 585 проби, вагою 10,0 гр.; один хрестик, виготовлений із жовтого металу, 585 проби, вагою 6,5 гр.; один хрестик, виготовлений із жовтого металу, 585 проби, вагою 4,0 гр.; один жіночий ланцюжок, виготовлений із жовтого металу, 585 проби, довжиною 45 см., вагою 2,00 гр.; один жіночий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, довжиною 45 см., вагою 5,00 гр.; один жіночий браслет, виготовлений із жовтого металу, 585 проби, вагою 14,00 гр.; одна пара сережок, виготовлених із жовтого металу, 585 проби, з вставкою камінця «Олександрит», вагою 5,0 гр.; одна жіноча каблучка, виготовлена із жовтого металу, 585 проби, вагою 1,5 гр.; одна жіноча каблучка, виготовлена із жовтого металу, 585 проби, вагою 1,5 гр.; один жіночий набір, який складався з пари сережок та жіночої каблучки, виготовлених із жовтого металу, з вставками коштовного камінця «Авантюрин», «Золотий пісок», іноземного виробництва країни Каїр, які були вилучені в ході обшуку та визнані речовими доказами постановою слідчого від 01.06.2017 року. В зв'язку з чим, ОСОБА_4 звернувся до суду та просить вирішити долю зазначених речових доказів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що до матеріалів даного клопотання було долучено ряд письмових документів, в тому числі копія позовної заяви ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, згідно якої відповідачами є ГУНП у Вінницькій області та ГУДКС у Вінницькій області. Суть позову полягала у стягненні на користь позивача з державного бюджету коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди у зв'язку з тим, що внаслідок неправомірних дій службової особи Національної поліції були втрачені речові докази в кримінальному провадженні №12017020010002597. Дана позовна заява прийнята Вінницьким міським судом Вінницької області та відкрито провадження у справі. На даний час судом було прийняте рішення та позов ОСОБА_4 , задоволено частково. На його користь стягнено грошові кошти внаслідок відшкодування шкоди, яка була завдана втратою речових доказів службовою особою Національної поліції.
Крім того, за даним фактом було проведено службове розслідування та встановлено, що слідчою було допущено порушення належного зберігання речових доказів, внаслідок чого невідома особа викрала з кабінету слідчої речові докази до того, як вони мали бути передані на зберігання до сейфу. Було відкрито кримінальне провадження, однак підозра ще не оголошена та обвинувальний акт до суду не скерований.
Враховуючи викладене, прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки доля речових доказів в межах даного кримінального провадження не може бути вирішена, тому що відсутні самі речові докази.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд проводити розгляд клопотання про вирішення долі речових доказів у його відсутність. Також зазначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд ухвалив проводити розгляд клопотання про вирішення долі речових доказів за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурору, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
За змістом роз'яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.
З наданих суду матеріалів вбачається, що за фактом таємного викрадення майна, яке знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було відкрито кримінальне провадження №12017020010002597 та притягнуто до відповідальності винних осіб.
Так, 16.01.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері у кримінальному провадженні відомості про яке внесені ЄРДР за №12017020010002597 від 27.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 23.01.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №12017020010002597 та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, відповідно ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим терміном два роки з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
При прийнятті рішень по даним справам згідно ст. 100 КК України, судом було вирішено долю речових доказів, які були надані прокурором. Однак, суд був позбавлений можливості вирішити долю речових доказів про які зазначає у своєму клопотанні ОСОБА_4 , тому що на час прийняття рішень вже тривало досудове розслідування за фактом вчинення крадіжки вказаних речових доказів у слідчих, відповідно до витягу з ЄРДР №42017020000000290 від 16.08.2017 року.
На даний час досудове розслідування триває, обвинувальний акт до суду не скерований.
Вищезазначені обставини свідчать про те, що суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів про які у своєму клопотання зазначає ОСОБА_4 , оскільки дані речі, а саме ювелірні вироби, є втраченими, а тому суд приходить до висновку про відмову у клопотанні про вирішення долі речових доказів у справі №127/21461/17.
За таких обставин, керуючись ст. 100, 369-372, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у справі №127/21461/17 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: