Справа №127/5031/21
Провадження №1-кс/127/2075/21
31 березня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням під час допиту його в якості свідка 23.02.2021 року в рамках кримінального провадження №12021020010000240 від 20.02.2021,-
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням під час допиту його в якості свідка 23.02.2021 року в рамках кримінального провадження №12021020010000240 від 20.02.2021. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22 лютого 2021 року його було допитано в якості свідка в рамках кримінального провадження №12021020010000240 від 20.02.2021 року, порушеного за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Під час дачі показів ним слідчому було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, а саме видачу 05 березня 2002 року невстановленій особі на прізвище ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який було залишено громадянкою ОСОБА_7 16 квітня 1991 рроку за р. №2-1375 на онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . Дане свідоцтво було видано під час відбування ним покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2000 року. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, зобв'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням до ЄРДР не внесені, в зв'язку з чим він вимушений був звернутися з даною скаргою до суду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.
Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не надходило.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12021020010000240 від 20.02.2021, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Як вбачається із протоколу допиту ОСОБА_3 в якості свідка у кримінальному провадження №12021020010000240 від 20.02.2021, останній під час його допиту повідомив слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , що під час відбування ним покарання невідома особа від його імені заповнила заяву про видачу паспорту на прізвище « ОСОБА_9 », тим самим, змінивши його прізвище. 28 лютого 2012 року на прізвище « ОСОБА_9 » було видано Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області паспорт серії НОМЕР_1 , про який він дізнався під час звільнення 21 лютого 2014 року. 05 березня 2002 року невідома особа від його імені без відповідного дозволу отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка йому була залишена бабусею ОСОБА_7 , та від його імені дану квартиру продала. За даним фактом в березні 2002 року Вишенським РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу №02320229 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в редакції 2001 року. 15 травня 2002 року дане кримінальне провадження було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України в редакції 1960 року.
На підтвердження свого повідомлення про вчинення злочину, в судовому засіданні ОСОБА_3 надав витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), де в графі «Інформація про спадкодавця» прізвище спадкодавця було зазначено « ОСОБА_10 », у дублікаті заповіта прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_11 », своє майно остання заповідала двом онукам: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . Однак, як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 березня 2002 року, спадкоємцем майна ОСОБА_7 є тільки один ОСОБА_3 . Надані суду документи між собою є суперечливими.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні було встановлено, що 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 було допитано в якості свідка в рамках кримінального провадження №12021020010000240 від 20.02.2021 року. Під час дачі показів ним слідчому було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, у якій зазначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно доводів скарги, відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням скаржника на день розгляду скарги уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
За змістом ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, про які повідомив ОСОБА_3 під час його допиту 23 лютого 2021 року в якості свідка в рамках кримінального провадження №12021020010000240 від 20.02.2021, підлягають обов'язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов'язувала уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов'язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести відомості на підставі повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке зафіксоване в протоколі допиту ОСОБА_3 в якості свідка від 23 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження №12021020010000240 від 20.02.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: