Справа №127/6654/21
Провадження №1-кс/127/2931/21
24 березня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №12020020030000512 від 16.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12020020030000512 від 16.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в період часу з 21.00 год. 15.05.2020 року до 04.15 год. 16.05.2020 року невідома особа шляхом віджиму полімерного вікна кав'ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована по АДРЕСА_1 , таємно вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 7000 грн. та планшету невідомої марки, внаслідок чого спричинила громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
За даним фактом 16.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у кав'ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована по АДРЕСА_1 , знаходився планшет «Huawei MediaPad T3 10» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який в період часу 21.00 год. 15.05.2020 року до 04.15 год. 16.05.2020 невідома особа викрала із вище вказаної кав'ярні.
З метою встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, оскільки іншим чином здобути інформацію про встановлення місця знаходження даного планшету не представляється можливим, виникла необхідність у перевірці інформації у друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ планшету, а саме по «Huawei MediaPad T3 10» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, яким користувався абонент з вищезазначеними ІМЕІ, азимуту та адреси базової станції, що може допомогти у розкритті вказаного кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , який знаходиться в групі слідчих, які проводять у даному кримінальному провадженні досудове розслідування, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 21.00 год. 15.05.2020 року до 04.15 год. 16.05.2020 року невідома особа шляхом віджиму полімерного вікна кав'ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована по АДРЕСА_1 , таємно вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 7000 грн. та планшету невідомої марки, внаслідок чого спричинила громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
За даним фактом 16.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що у кав'ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", знаходився планшет «Huawei MediaPad T3 10» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який в період часу 21.00 год. 15.05.2020 року до 04.15 год. 16.05.2020 невідома особа викрала із вище вказаної кав'ярні.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть містити інформацію про встановлення місця знаходження викраденого планшету, перебувають у володінні вищезазначених операторів мобільного зв'язку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, для подальшого об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) інформації у друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ планшету «Huawei MediaPad T3 10» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період 21.00 год. 15.05.2020 року по час постановлення даної ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, яким користувався абонент з вищезазначеними ІМЕІ, азимуту та адреси базової станції.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: