Ухвала від 01.04.2021 по справі 148/1502/20

Справа № 148/1502/20

Провадження №2/148/162/21

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Тульчинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Тульчинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача подала до суду заяву про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Заява мотивована тим, що у даній справі необхідно встановити багато обставин, витребувати додаткові докази, викликати та допитати свідків. Окрім того, відповідач заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 даної статті якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Таким чином, з аналізу вказаних норм закону слідує, що правом звернення з заявою про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження наділений відповідач.

Разом з тим, з відповідним клопотанням звернулась представник позивача. В ухвалі про відкриття провадження від 15.09.2021 питання в порядку якого провадження буде здійснюватись розгляд справи вирішено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд зазначає, що посилання представника позивача у заяві на необхідність витребування додаткових доказів та виклику свідків, як необхідні умови розгляду справи в порядку загального позовного провадження, є безпідставними, оскільки позивач та її представинк не позбавленні права звернутись до суду з відповідними клопотанннями і під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 260 ЦПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: