Справа № 147/315/21
Провадження № 1-кс/147/147/21
про арешт майна
06 квітня 2021 року смт.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021020120000072 від 01.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 187 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на вилучені 02.04.2021 у ОСОБА_4 речі. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 31.03.2021 близько 21 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов у працюючу на той час будівлю платної громадської вбиральні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , далі відчинив незамкнуті вхідні двері, через які проник в окреме приміщення каси, де знаходилась на своєму робочому місці ОСОБА_5 , яка працює прибиральником службових приміщень громадської вбиральні та виконує роботу касира. Скориставшись тим, що в приміщенні вбиральні на той час нікого з відвідуючих не було, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та корисливих мотивів, почав погрожувати їй кухонним ножем, якого тримав у правій руці, при цьому вимагав віддати йому гроші з каси, на що ОСОБА_5 дістала з каси, що знаходилась у шухляді тумбочки, готівку мілкими банкнотами в сумі 39 грн., які віддала ОСОБА_4 , після чого останній, заволодівши даними грошовими коштами, зник з місця події. Крім цього, ОСОБА_4 , 31.03.2021 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов у працюючу на той час будівлю платної громадської вбиральні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , поряд із автовокзалом, підійшов до ОСОБА_6 , яка працює прибиральником службових приміщень громадської вбиральні та виконує роботу касира. Скориставшись тим, що в приміщенні вбиральні на той час нікого з відвідуючих не було, ОСОБА_4 умисно, з метою заволодіння чужим майном та корисливих мотивів, почав погрожувати їй кухонним ножем, якого тримав у правій руці, при цьому вимагав віддати йому гроші з каси, однак ОСОБА_6 відштовхнула ОСОБА_4 від себе та вибігла на вулицю. Злякавшись, ОСОБА_4 залишив місце події та, не заволодівши грошовими коштами, зник у невідомому напрямку. 01.04.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12021020120000072 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення - ч.2, ч. 3 ст. 187 КК України. 02.04.2021 до СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_4 , в якій дозволяє здійснити огляд та подальше вилучення належних йому речей, які знаходяться в приміщенні ІТТ №3. 02.04.2021 оглянуто та вилучено наступні речі належні ОСОБА_4 : шерстяну шапочку чорного кольору із зеленими вставками з надписом «adidas» білими літерами; куртку чорного кольору, осінню із звичайного матеріалу, із наявним надписом на спині білими літерами «STS» із червоною вставкою; маску захисну темно-синього кольору; пакет полімерний білий з надписом червоними літерами «АТБ» та надписом зеленими літерами «Зелений пакет», які постановою слідчого від 02.04.2021 вищевказані речі приєднано до кримінального провадження. Зважаючи на те, що дані речові докази відповідно ч.1 ст. 100 КПК України повинні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу, а тому є підстави накладення арешту на вищевказані речі із забороною їх відчуження та розпорядження.
Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначив, що заперечень щодо арешту майна не має.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглядати без його участі, вказав, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020120000072 від 01.04.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 187 КК України (а.с.4,5).
01 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 187 КК України (а.с.6,7).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави (а.с.11-14).
Згідно із заявою ОСОБА_4 від 02.04.2021 останній надав згоду на огляд та вилучення у нього речей, а саме: шерстяної шапочки чорного кольору із зеленими вставками з надписом «adidas» білими літерами; куртки чорного кольору, осінньої із звичайного матеріалу, із наявним надписом на спині білими літерами «STS» із червоною вставкою; маски захисної темно-синього кольору; пакета полімерного білого з надписом червоними літерами «АТБ» та надписом зеленими літерами «Зелений пакет» (а.с.8).
Відповідно до протоколу огляду предмету слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.04.2021 в ході огляду предмету вилучено шерстяну шапочку чорного кольору із зеленими вставками з надписом «adidas» білими літерами; куртку чорного кольору, осінню із звичайного матеріалу, із наявним надписом на спині білими літерами «STS» із червоною вставкою; маску захисну темно-синього кольору; пакет полімерний білий з надписом червоними літерами «АТБ» та надписом зеленими літерами «Зелений пакет» (а.с.9).
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.04.2021 приєднано до кримінального провадження № 12021020120000072 як речові докази вказані вище речі вилучені 02.04.2021 в ході огляду предмети у ОСОБА_4 (а.с.10).
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021020120000072 від 01.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 187 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: шерстяну шапочку чорного кольору із зеленими вставками з надписом «adidas» білими літерами; куртку чорного кольору, осінню із звичайного матеріалу, із наявним надписом на спині білими літерами «STS» із червоною вставкою; маску захисну темно-синього кольору; пакет полімерний білий з надписом червоними літерами «АТБ» та надписом зеленими літерами «Зелений пакет», при цьому заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися даним майном, й після проведення необхідних слідчих дій зберігати у камері схову речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1