№ 1-кп760\13\21
06 квітня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.02.2015 за № 12015100090001248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2, 146 ч.2 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
встановив:
В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2 ,146 ч. 2 КК України .
Ухвалою суду від 15.02.2021 року ОСОБА_3 був продовжений обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.04.2021 року , однак до вказаної дати по провадженню не може бути прийнято остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ,вважає,що ризики продовжують існувати і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт , оскільки вважає,що прокурором не доведені ризики , що передбачені ст. 177 КПК України ,а також просив врахувати стан здоров'я останнього .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника .
Інші учасники провадження також підтримали думку останніх.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .
Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України суттєво не зменшились .
Суд продовжує вважати актуальним ризиком по даному провадженню вірогідність ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі зміни йому запобіжного заходу.
Ця думка підтверджується матеріалами провадження , а саме тим,що обвинуваченому ухвалою суду від 16.01.2017 року змінювався запобіжний захід на домашній арешт, який ним був порушений.
Обвинувачений тривалий час знаходився у розшуку ,а саме до кінця 2019 року.
Крім того, у вказаний період ОСОБА_3 було пред'явлено підозру за вчинення тяжкого злочину в іншому провадженні .
Також суд враховує і ту обставину, що відносно ОСОБА_3 в Подільському районному суді м. Києва проводиться судовий розгляд провадження за №1201700070001060 від 12.03.2017 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , що передбачено ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і розгляд на даний час не закінчений.
Надана захистом довідка про проходження ОСОБА_3 медичного обстеження у 2016 році , не свідчить про наявність у нього такого захворювання,яке б унеможливлювало б його подальше тримання під вартою.
Отже, суд вважає, що будь-яких стримуючих факторів поведінки для обвинуваченого не встановлено, і тому підстави для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт на даний час не вбачаються.
Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 04 червня 2021 року 21.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.
Відкласти судове засідання на 17.05.2021 року 16.30.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: