СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2676/21
пр. № 3/759/1646/21
06 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 29.01.2021 року, о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хонда сівік», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Сім'ї Сосніних, в м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу автомобілю «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам була заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п. 10.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 29.01.2021 року, о 14 год. 10 хв., керував автомобілем «Хонда сівік», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Сім'ї Сосніних, в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, пальці рук тремтіли. Пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку водій у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, направив до суду захисника - адвоката Забальського Ю.П.
Захисник адвокат Забальський Ю.П. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не оспорює свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дійсно виїжджав з прилеглої території і повинен був пропустити транспортний засіб, який рухався по головній дорозі; однак проти вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечує.
Вислухавши пояснення захисника - адвоката Забальського Ю.П., дослідивши матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною, оскільки він порушив п. 10.2 ПДР України.
Разом з цим, відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння, про що вони засвідчили своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викликались в судове засідання, призначене на 06.04.2021 року, 11:00 год., однак до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи, що письмові пояснення свідків не містять підписів свідків, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена жодними доказами, а тому подія і склад даного адміністративного правопорушення відсутні.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
За вимогами ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Поплавська О.В.