Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4045/21
01.04.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12021100120000041 від 01.04.2021 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи 30.03.2021 близько 23 год. 15 хв., на першому ескалаторі станції метро «Шулявська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, з метою перешкоджання останній виконувати свої службові обов'язки, наніс тілесні ушкодження поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції № 1 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві сержанту поліції ОСОБА_7 (наказ № 382 о/с від 18.04.2018), при наступних обставинах:
Так, 30.03.2021, приблизно о 23 год. 15 хв., сержант поліції ОСОБА_7 , перебувала у кімнаті поліції на станції метро «Шулявська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, коли отримала повідомлення від контролера вище зазначеної станції метро, про те, що ОСОБА_5 перестрибнув через турнікети, порушуючи при цьому правила користування метрополітеном та направився до ескалатору.
Після чого, сержант поліції ОСОБА_7 , яка перебувала на добовому чергування та виконувала свої службові обов'язки, була одягнена у формений однострій чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносилась до працівників правоохоронних органів Національної поліції, підійшла до ОСОБА_5 , та попросила залишити приміщення станції метро «Шулявська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У свою чергу, ОСОБА_5 на прохання працівника поліції ОСОБА_7 , почав поводити себе не адекватно, агресивно, висловлюватися при цьому нецензурною лайкою в її бік. В ході даної поведінки у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронних органів побоїв, у зв'язку із виконанням ним своїх службових обов'язків.
Так, в результаті, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в ліву область обличчя працівника поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого, та на мить втратила рівновагу, але намагалась затримати та заспокоїти ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв'язку із виконанням ним своїх службових обов'язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 31.03.2021 приблизно о 23 год. 15 хв., ОСОБА_5 знаходячись на ескалаторі станції метрополітену «Шулявська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, повторно, завдав поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції № 1 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві сержанту поліції ОСОБА_7 , яка виконувала службові обов'язки щодо охорони громадського порядку, була одягнена у формений одяг із розпізнавальними знаками та несла службу на території КП «Київський метрополітен» у м. Києві, ще не менш двох ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя останньої.
Під час спроби зупинки нанесення ударів правопорушника, працівник поліції сержант поліції ОСОБА_7 , все ж таки, намагалась вгамувати останнього та вивести зі зазначеної вище станції метрополітену.
В свою чергу, продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи настання більш тяжких наслідків для працівника поліції, продовжив наносити удари правою рукою по обличчю ОСОБА_7 , чим спричинив останній, відповідно до довідки № 3621 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної допомоги», закриту черепно - мозкову травму, забій тканин обличчя та струс головного мозку.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, однак о 23 годині 30 хвилин, був затриманий працівником поліції на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
30.03. 2021 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
31 березня 2021 гр. ОСОБА_5 о 16 годині 50 хвилин повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що дії гр. ОСОБА_5 загрожують авторитету органів державної влади, дискредитують працівників правоохоронних органів в очах громадськості, виставляючи працівників Національної поліції слабкими такими що не можуть заступитися за себе, не говорячи вже про громадськість.
Таким чином, дії ОСОБА_5 покликані на підірвання авторитету правоохоронного органу.
Слідчий також зазначив, що відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного, про вказане також свідчать наступні обставини: тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; можливість переховатись від органів досудового розслідування, будучі без запобіжного заходу та використовуючи зв'язки у м. Києві, перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
у провадженні управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12021100120000041 від 01.04.2021 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 29.05.2021 року включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбулось 05.04.2021.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1