печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16079/21-к
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12021000000000123 від 04 лютого 2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12021000000000123 від 04 лютого 2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні№ 12021000000000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи самозарядний карабін Сімонова (СКС) калібру 7,62 мм та 40 патронів калібру 7,62х39 FМJ, і, маючи умисел на носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс вказані предмети до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклавїх в диван та почав незаконно зберігати.
15.07.2020 працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказану зброю та бойові припаси, а сааме самозарядний карабін Сімонова (СКС) калібру 7,62 мм, який є бойовою на різною стрілецькою вогнепальною зброєю, та 40 патронів калібру 7,62х39 FMJ, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
26.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інший злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. У зв'язку з чим, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слід дійти наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Натомість, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Встановлено, що 26.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Разом з цим, при розгляді клопотання та дослідженні матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування не зазначено свідків, які б змогли підтвердити обставини викладені у клопотанні.
Крім того, при розгляді клопотання та дослідженні матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування не доведено обґрунтованість вказаних ризиків та необхідність застосування виняткового запобіжного заходу матеріалами клопотання не підтверджена.
Аналізуючи матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя, зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і його застосування нерозривно пов'язане із наявністю ризиків, передбачених у статті 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим, необхідність застосування виняткового запобіжного заходу матеріалами клопотання не підтверджена, враховуючи особу підозрюваного, його стану здоров'я та характеризуючих матеріалів запобіжний захід про застосування якого просить прокурор є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 12021000000000123 від 04 лютого 2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1