Ухвала від 05.04.2021 по справі 607/3473/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/3473/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/817/138/21 Доповідач - ОСОБА_2

Категорія - ухвала слідчого судді

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 подану на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подана після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та із значним пропуском, передбаченого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26.02.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає те, що суддя неправильно зрозумів зміст його заяви щодо предмету оскарження бездіяльності працівника поліції ОСОБА_7 , оскільки він просить порушити кримінальну справу щодо гр. ОСОБА_8 , як колишнього працівника Тернопільської виконавчої служби.

Прокурор окружної прокуратури в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 подав в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8 , датовану 22.12.2020 року, яку Тернопільський відділ поліції отримав 24.12.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України термін виконання обов'язку з внесення відповідних відомостей до ЄРДР, за поданою Вадуцьким заявою про вчинення кримінального правопорушення, становить до 26.12.2020 року.

Відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 внесені не були.

25.02.2021 року скаржник ОСОБА_6 подав в Тернопільський міськрайонний суд скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя дійшла вірного висновку, що подаючи 24.02.202 року скаргу в поштове відділення, яка отримана Тернопільським міськрайонним судом 25.02.2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування, ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження, передбачений ч.1 ст. 304 КПК.

Клопотань про поновлення строку на оскарження слідчому судді ОСОБА_6 не подавав та поважних причин не вказав.

За таких обставин, слідчий суддя підставно, згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до яких скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку - повернула скаржнику.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, законною, тому підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта - немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді

Попередній документ
96056736
Наступний документ
96056738
Інформація про рішення:
№ рішення: 96056737
№ справи: 607/3473/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.03.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
05.04.2021 15:00 Тернопільський апеляційний суд