Дата документу 06.04.2021 Справа № 937/1059/20
ЄУ № 937/1059/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/390/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула 6 квітня 2021року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі
заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року.
до Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 42020080000000017 від 21 січня 2020 року.
Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя - член колегії ОСОБА_3 заявили самовідводи за встановленої обставини, яка відповідно до ч.3 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у даному провадженні.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Судовою колегією встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду переглядали ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року.За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року залишено без розгляду, апеляційне провадження закрито.
Проте, постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року зазначена ухвала Запорізького апеляційного суду скасована із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Отже, з урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлені самовідводи суддів підлягають задоволенню, оскільки положення ч. 3 ст. 76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів
заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідводи задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року передати до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4