Дата документу 31.03.2021 Справа № 328/572/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/348/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/572/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
31 березня 2021 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд, та зобов'язати уповноважену особу СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви від 06.01.2021 року про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.367 КК, та розпочати досудове розслідування.
В апеляційній скарзі викладено клопотання про її розгляд без участі заявника.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.364, ч.1 ст.367 КК.
В обґрунтування скарги зазначив, що 06.01.2021 року він звернувся із заявою до начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (ЄО № 132 від 06.01.2021 року) щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 за ч.3 ст.364, ст.367 КК, який вимагав від нього бухгалтерські документи ОСББ «Заможній двір - 54», щодо яких ОСОБА_6 як голова ревізійної комісії ОСББ «Заможній двір - 54» проводив ревізію, у разі відмови добровільно їх надати змушений буде провести за його місцем проживання обшук та вилучення документів, виконуючи таким чином прохання колишнього голови ОСББ ОСОБА_8 , яка намагається зберегти посаду голови ОСББ. 26.02.2021 року ОСОБА_6 від начальника ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 надійшло письмове повідомлення про те, що за зареєстрованим ЄО № 132 від 06.01.2021 року, за зверненням ОСОБА_6 проведено повну та всебічну перевірку, під час якої встановлено, що у викладеному зверненні відсутні ознаки будь-якого правопорушення, у зв'язку з чим ОСОБА_6 просить зобов'язати начальника СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за № 132 від 06.01.2021 року, розпочати досудове розслідування, передати справу ДБР та повідомити його про початок досудового розслідування, відповідно до ст.214 КПК.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки у заяві від 06.01.2021 року заявником не викладені обставини, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, факти викладені заявником не містять ознак будь-якого кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданого ним звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На думку колегії суддів, у заяві від 06.01.2021 року ОСОБА_6 не викладені обставини, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 КК «Зловживання владою чи службовим становищем» та ст.367 КК «службова недбалість», оскільки ч.1 ст.214 КПК передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушенн, однак факти викладені заявником не містять ознак будь-якого кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 перерахував статті КК, за якими просив притягнути дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, однак викладені ним обставини у заяві ніяким чином не містять хоча б формальних ознак даних кримінальних правопорушень чи будь-яких інших кримінальних правопорушень, заявником не надано відомостей на підтвердження скоєння ОСОБА_7 вказаних у заяві кримінальних правопорушень, не вказано наслідків, що настали від такого діяння. Зокрема обидва склади зазначених кримінальних правопорушень передбачають обов'язкове настання для потерпілої особи шкоди у певному розмірі. Проте про наявність такої шкоди у заяві ОСОБА_6 не йдеться.
Тому викладені в заяві ОСОБА_6 відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК.
Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4