Справа № 309/2442/20
05.04.2021 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 22 лютого 2021 року, головуючий суддя Орос Я.В., -
Відповідач ОСОБА_2 , 22.03.2021 відповідно до штампу, оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021 року.
Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України - Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до Хустського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.02.2021.
Позаяк відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляцйнго провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, які пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.
Постановлення цієї ухвали не перешкоджає реалізувати відповідачу право на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22.02.2021.
Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 288, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 22 лютого 2021 року - відмовити.
Роз'яснити особі право оскаржити заочне рішення Хустського районного Закарпатської області суду від 22 лютого 2021 року в порядку, встановленомуст. 288 ЦПК України.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ю. Кондор