Справа 688/1012/21
№ 1-кс/688/442/21
Ухвала
про накладення арешту на майно
05 квітня 2021 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 12021244060000125 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,
встановив:
Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021244060000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання послався на те, що 03 квітня 2021 року в період з 03-ої години по 6-ту годину, невстановлена особа, знаходячись в парку культури та відпочинку в м. Шепетівка, по вул. Героїв Небесної Сотні, шляхом вільного доступу, таємно викрала бетонну урну для сміття. Сума завданих збитків встановлюється
03 квітня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесено в ЄРДР № 12021244060000125 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
03 квітня 2021 року ОСОБА_5 добровільно надала для працівників сектору дізнання Шепетівського РУП бетонну урну, яку вона 03.04.2021 року близько 05 години ранку викрала з території парку культури та відпочинку в м.Шепетівка.
Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 квітня 2021 року бетоннну урну, яка належить КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку», визнано речовим доказом.
З метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речового доказу, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримують клопотання та просять його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
З'ясувавши письмову думку прокурора та дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що бетонна урна, визнана речовим доказому кримінальному провадженні №12021244060000059 від 15 березня 2021 року, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на бетонну урну із забороною розпоряджатися та користуватися нею.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бетонну урну, яка належить КУ «Шепетівський парк культури та відпочинку», заборонивши власнику та ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати та користуватися нею.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити дізнавачу, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1