Справа № 686/8344/21
Провадження № 1-кс/686/3781/21
06 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62021240020000033,
встановив:
05.04.2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , а також дзеркало заднього виду передньої правої пасажирської дверцяти зазначеного автомобіля (полімерна основа кріплення дзеркала), шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021240020000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що «03.04.2021 близько 22 год. 25 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 автомобіль марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 належний співробітнику відділення поліції №1 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній загинув на місці ДТП. Під час проведення огляду місця події на місці вчинення дорожньою-транспортної пригоди вилучено частини лакофарбового покриття частини дзеркала, та інші об'єкти.
04.04.2021 року в період часу з 05.35 год. до 07.03 год. з метою врятування майна, в тому числі об'єктів, які містять сліди кримінального правопорушення, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, за участю власника транспортного засобу ОСОБА_5 проведено невідкладний огляд володіння автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час проведення огляду на автомобілі встановлено наявність пошкодження правого дзеркала заднього виду, деформації на передньому капоті автомобіля, часткову відсутність лакофарбового покриття на передньому бампері та над правою передньою пасажирською дверцятою, пошкодження переднього лобового скла автомобіля, наявність слідів долоней та палаців рук на капоті та правій пасажирській дверцяті автомобіля, пошкодження кріплення правого переднього показчика повороту.
Автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 після завершення огляду вилучений та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.
Також під час огляду транспортного засобу вилучено дзеркало заднього виду передньої правої пасажирської дверцяти, зазначеного автомобіля (полімерна основа кріплення дзеркала).
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.04.2021 вилучено дзеркало заднього виду.
Таким чином, зазначений транспортний засіб та вилучене із нього дзеркало (полімерна основа кріплення дзеркала) зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та по них необхідно призначити відповідні експертизи щодо технічного стану транспортного засобу, а також трасологічну експертизу щодо взаємного розташування транспортного засобу та пішохода під час наїзду транспортного засобу, інші дослідження щодо того чи складали вилучені під час огляду місця події дзеркало та дзеркало заднього виду передньої правої пасажирської дверцяти зазначеного автомобіля (полімерна основа кріплення дзеркала) одне ціле».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , а також дзеркало заднього виду передньої правої пасажирської дверцяти зазначеного автомобіля (полімерна основа кріплення дзеркала) відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , а також дзеркало заднього виду передньої правої пасажирської дверцяти зазначеного автомобіля (полімерна основа кріплення дзеркала), які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , а також дзеркало заднього виду передньої правої пасажирської дверцяти зазначеного автомобіля (полімерна основа кріплення дзеркала), які було вилучено в ході огляду місця події 04.04.2021 року та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1