Справа № 686/1604/21
Провадження № 3/686/1070/21
15 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Касприк О.Г., правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Говорецького А.Б., представників в/ч А3808 Васяновича В.П., Мельниченка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майора ЗСУ, старшого техніка авіаційно-технічного загону ескадрильї ДКЛА військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В вину майора ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи військовослужбовцем, 15.01.2021 року близько 15 год. 05 хв. перебував на території військової частину НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 15.01.2021 року о 16 год. 00 хв. майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби, що виразилось у невиході на службу без поважних причин більше трьох годин протягом робочого часу у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами службового розслідування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, а вказав, що дійсно 15.01.2021 року зранку був дома, йому було погано, випив ліків та заснув, згодом до нього в квартиру приїхали працівники із роботи, забрали та повезли у військову частину, а потім у лікарню для огляду на стан сп'яніння. Крім того, стверджує, що він недбало не ставився до військової служби, а за станом здоров'я не міг здійснювати свої обов'язки, тому залишився в дома, а в 14:00 год. звернувся до лікаря.
Адвокат в судовому засіданні заперечив провину ОСОБА_1 у інкримінованих йому діяннях, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Представники військової частини НОМЕР_1 наполягають на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, вказавши, що ОСОБА_1 систематично порушує військову дисципліну та вживає спиртними напоями, не дотримується вимог Статуту Збройних Сил України, за час виконання посадових обов'язків зарекомендував себе як недисциплінований військовослужбовець, схильний до обману, включений до групи посиленого психологічної уваги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 3 статі статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до частини першої даної статі передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані,у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною другою даної статі передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Протокол складено та направлено за дії, що 15.01.2021 року о 15:05 год. майор ОСОБА_1 , перебував на території військової частину НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №67 від 15.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді показали, що 15.01.2021 року ОСОБА_1 був відсутній на службі, внаслідок чого вони прибули додому останнього, де він і знаходився, та доставили ОСОБА_1 у військову частину для його огляду і проходження в подальшому огляду в медичному закладі на виявлення стану сп'яніння, оскільки в нього вбачались ознаки алкогольного сп'яніння.
Отже, ОСОБА_1 не прибув сам у військову частину, а був доставлений із власної квартири для огляду. Крім того відповідними доказами не встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, а виявлені лише ознаки сп'яніння.
Начальник відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності в гарнізонах Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_4 , який 16.01.2021 року складав протокол відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що протокол був складений на підставі висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №67 від 15.01.2021 року та показах свідків, які чітко повідомили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Свідком затримання та доставляння ОСОБА_1 у військову частину він не був.
Таким чином, з матеріалів справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння, не надано таких доказів і в суді, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: перебування на території військової частини або виконання ним обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а ч. 1 даної статі передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення А3808 №2 від 01.02.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в суді про те, що дійсно 15.01.2021 року майор ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини і з'явився на службі близько 16:00 години 15.01.2021 року, про причини неявки не повідомив; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 в яких підтверджується факт відсутності майора ОСОБА_1 на військовій службі 15.01.2021 року; актом службового розслідування від 27.01.2021 року; матеріалами розбору тактико-стройового заняття з бойової готовності у складі військової частини; рапортом командира ескадрильї ДКЛА ОСОБА_6 від 15.01.2021 року про відсутність майора ОСОБА_9 на військовій службі; службовою характеристикою та карткою майора ОСОБА_1 .
Доказів причин невиходу ОСОБА_1 на службу та їх поважність суду не надано, відсутні такі і в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд находить вину ОСОБА_1 доведеною, та вважає, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 247, 266, 283, 287-291 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень судового збору.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя