Справа № 677/936/20
Провадження № 1-кп/686/505/21
02 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №12020240000000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , який перебуває під вартою.
Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 та свідки сторони захисту: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 08.04.2021 (строк дії ухвали суду від 10.02.2021) закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу,продовжують існувати і в даний час.
Заслухавши учасниківпроцесу, а також думку учасників щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримав його захисник ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому підлягають задоволенню.
Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому виді тримання під вартою, не змінились.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого злочину, що за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді 15 років позбавлення волі, у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки сторони обвинувачення та захисту, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватись від суду. Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Тобто, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики переховування, впливу на учасників кримінального провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченому ОСОБА_4 .
З врахування положень ст. 197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 31.05.2021 включно.
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31.05.2021 року включно.
Відкласти судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 15.04.2021 року
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.
На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя: