Справа № 683/794/21
1-кс/683/206/2021
26 березня 2021 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, 23.03.2021 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243100000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
25 березня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що біля 18 год. 30 хв. 23.03.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у лісопосадці ДП "Проскурівське лісове господарство", що за межами с. Андронівка Хмельницького району, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали зрізані 11 стовбурів дерев породи «Дуб» та «Граб», чим спричинили вказаному підприємству майнової шкоди.
24.03.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №120212431000000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У ході реагування на вказане повідомлення, перебуваючи на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_1 , виявлено кобилу білої масті, яка перебувала в упряжі двохвісьового гужового возу, на якому розміщено 11 колод деревини. У подальшому проведено огляд двохвісьового гужового возу та 11 колод деревини та встановлено, що на вказаному транспорті знаходилися 11 колод, з них 2 колоди дерева породи граб, 9 колод дерева дуб. Вказані колоди оглянуто та разом із двохвісьовим гужовим возом після проведення огляду передано на відповідальне зберігання лісничому ДП «Проскурівський лісгосп» ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 .
24.03.2021 року постановою слідчого двохвісьовий гужовий віз та 11 колод деревини, з них 2 колоди породи граб та 9 колод породи дуб, визнано речовими доказами.
Без накладення арешту на тимчасово вилучений двохвісьовий гужовий віз та 11 колод деревини, з них 2 колоди породи граб та 9 колод породи дуб, існує реальна загроза втрати слідів злочину, а тому з метою їх збереження та проведення в подальшому відповідних слідчих дій та судових експертиз необхідно накласти арешт на зазначене майно, із забороною користування та розпорядження.
Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 24.03.2021 року вказані у клопотанні двохвісьовий гужовий віз та 11 колод деревини, з них 2 колоди породи граб та 9 колод породи дуб, вилучені в ході огляду 24.03.2021 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду майно, яке зберігається по АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження майном.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду 24.03.2021 року двохвісьовий гужовий віз та 11 колод деревини, з яких 2 колоди породи граб та 9 колод породи дуб, які передані на відповідальне зберігання лісничому ДП «Проскурівський лісгосп» ОСОБА_7 та зберігаються по АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя