Справа №672/396/21
Провадження №2-з/672/2/21
06 квітня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі №672/396/21
про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до подання самого позову.
В підтвердження своє позиції ОСОБА_1 вказує, що незабезпечення позову може призвести до неможливості виконання в майбутньому судового рішення.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову, 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 91166 грн. 89 коп.
14.11.2019 року та 22.06.2020 року у виконавчому провадженні №57836788 державним виконавцем Городоцького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийняті постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.
На даний час із заробітної плати та пенсії ОСОБА_1 стягнуто 6850 грн. 59 коп.
Також, як вказує ОСОБА_1 , державним виконавцем стягнути вся сума орендної плати за користування землею сільськогосподарського призначення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"визначено, що: Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів.
Так, з матеріалів заяви вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі має бути оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.
З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет майбутнього спору і зміст позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим написом № 2247 від 29.10.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Городоцький районний відділ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151,153, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2247, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 29.10.2018 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №Z06/981/78656 від 27.09.2017 року у виконавчому провадженні №57836788, яке перебуває на виконанні Городоцького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Ухвалу суду направити для виконання до Городоцького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Грушевського 49 , м. Городок, Хмельницької області, 32000).
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали для відома направити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
-Акціонерному товариству "Ідея Банк" (вул. Валова 11 м. Львів 79008);
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: